今天上午，中央人民广播电台的新闻还在报道“新能源车企锁电”这一热点事件，不知是中汽协的信息更准，还是央视网的信息准[挤眼]

【中汽协辟谣！新能源车企“因锁电被约谈”消息不实 - 北晚在线 2026-05-10 12:51北京】

近两天，有媒体报道的8家新能源车企“因锁电问题被监管部门约谈”的消息在网络上大肆传播，还有不少账号引用网络AI的回答披露8家被约谈企业的具体名单。5月9日，比亚迪、特斯拉、小鹏、理想等8家“名单”中企业纷纷否认被约谈，事件一时陷入“罗生门”。随后，中国汽车工业协会出面辟谣，中汽协副秘书长柳燕称，网传内容无官方来源，与事实严重不符。

回顾事件起因，4月17日，央视网微信公众号发布文章，文章称2026年3月，全国12315平台关于车企OTA锁电的投诉超过1.2万件，同比上涨273%，最终8家车企被监管部门约谈，3家因违规被立案调查，2家车企撤回争议升级包并承诺恢复性能。
有车主反馈，新车购买时标称CLTC续航为510公里，20%至80%电量快充时间为40分钟，但经过一次夜间OTA升级后，车主发现续航跑不到300公里，电机输出也被明显限制，充电速度也从原来的40分钟延长到1小时10分钟。车主怀疑车企通过远程锁电方式减少电池衰减，从而降低保修成本。

这一内容在近期突然登上热搜，并被大量自媒体转发。还有自媒体通过询问AI应用，给出具体被约谈立案的企业名单。眼看舆论发酵，“名单”中的企业纷纷在5月9日紧急辟谣，比亚迪、特斯拉、小鹏集团、广汽埃安、吉利极氪、问界、理想、蔚来等8家车企均否认被约谈，这也让事件陷入“罗生门”。“都否认被约谈，那到底谁被约谈了？”不少网友表达了质疑。

事件不断发酵，中汽协也现身辟谣，直指文中报道内容与事实不符。5月9日晚间，中汽协副秘书长柳燕表示，关注到了网络上的消息，并专门向主管部门和相关企业做了核实。据了解，到目前为止，相关主管部门并未就网传事项开展任何约谈、立案等监管执法行动，网传内容无官方来源，与事实严重不符。

记者注意到，5月9日，央视网也发布了更正说明，称此前文章中个别文字表述引发歧义。将“8家车企被约谈，3家因违规被立案调查，2家车企撤回争议升级包并承诺恢复性能”，更正为“据本网不完全统计，从2020年至今，有8家车企因为异常加速、电池起火、车辆远程升级（OTA）等问题被约谈，3家因违规被立案调查，2家车企撤回争议升级包并承诺恢复性能”。
………………………………………………

【哪8家车企被约谈？比亚迪、特斯拉、小鹏、理想，否认被约谈 网页链接 - @新浪财经 第一财经 2026-05-09 13:03】

近日，有市场消息称，车企锁电引起大范围投诉事宜引起监管重视，8家车企被约谈，3家因违规被立案调查，2家撤回争议升级包并承诺恢复性能。随后，网络人工智能（AI）相关消息则列出了上述8家车企的名字。

第一财经记者今日向比亚迪、特斯拉、小鹏汽车、理想汽车、蔚来汽车、赛力斯问界、吉利极氪、广汽埃安8家车企求证。比亚迪、特斯拉、小鹏汽车、理想汽车已明确否认，其他4家截至发稿尚未回复。

特斯拉相关人士对第一财经表示，该消息为不实信息，并未因锁电被监管约谈，特斯拉所有软件更新都经过严格测试并备案。

小鹏集团法务部发布消息称：“经核实，我司近期并未收到此类不实信息提到的所谓‘约谈’，也不存在被立案调查。”

理想汽车方面对第一财经称，上述消息不实，理想汽车没有因锁电问题被监管约谈。

比亚迪官方发文称：“​​近期，网络上出现“比亚迪被约谈、立案”相关不实传言，该内容纯属虚假谣言。”

截至发稿，蔚来汽车、赛力斯问界、吉利极氪、广汽埃安均未回复。
………………………………………………

【8家新能源车企远程“锁电”被约谈，3家被立案 - 中国能源报 2026-05-08 17:32】

近期，新能源汽车OTA（远程升级）“锁电”问题再度引发关注。

据央视网，2026年3月，全国12315平台关于车企OTA锁电的投诉超过1.2万件，同比上涨273%，最终8家车企被监管部门约谈，3家因违规被立案调查，2家车企撤回争议升级包并承诺恢复性能。

所谓“锁电”，指的是一些车企未经消费者同意，通过OTA远程升级或到店软件更新等方式，私自修改了车辆电池管理系统的参数，限制动力电池充电的上限、放电深度、充放电功率等，从而导致续航缩水、充电变慢、性能下降等情况出现。2021年威马EX5发生多起自燃事件后，曾通过OTA更新限制电池的充电上限与放电功率，被中消协点名。

车企“锁电”背后，是为了降低自燃等故障风险的考虑。锁电后，电池实际可用的容量变少了，充放电循环减少了，衰减速度就会明显变慢，如果一个车企一年销量达到百万级别，那么一次简单的“锁电”，就可以每年节省数十亿元的质保成本。

“‘锁电’的本质，是将成本与风险转嫁给车主。明显触碰了法律红线。”北京职业律师杨彤在接受《锋面》记者采访时指出，“从《中华人民共和国消费者权益保护法》的角度看，车企单方面‘锁电’侵犯消费者的知情权和自主选择权，从《中华人民共和国民法典》分析，车企属于单方面变更合同，构成违约、侵犯财产权。车主可从法律角度维权，要求恢复性能、赔偿损失，涉嫌欺诈的可主张退一赔三。”

央视网报道，有车主反馈，新车购买时标称CLTC续航为510公里，20%-80%电量快充时间为40分钟，但经过一次夜间OTA升级后，车主发现续航跑不到300公里，电机输出也被明显限制，充电速度也从原来的40分钟延长到一小时十分钟。车主联系4S店询问原因，工作人员一口咬定“车辆没有问题”“是冬季低温影响”，并特别强调“动力下降是系统优化后提升了电池安全性，属于正常调整”。对于是否修改BMS（电池管理系统）参数、是否进行锁电等问题，工作人员未直接回应。

人民网认为，安全，永远不该成为车企与消费者博弈的筹码，而应是全行业共同坚守的底线。把备案流程走扎实，把风险说明讲清楚，把选择权交出去，这不仅是合规的要求，更是车企赢得用户长期信任的唯一正解。
………………………………………………

【人民锐评：该将“锁电”摆在明面上来说清楚了 - 作者：金台岩 2026年04月22日】

据媒体报道，新能源汽车OTA（远程升级）“锁电”问题近期遭到用户集中投诉，单月投诉超1.2万件，同比暴涨273%，最终8家车企被约谈，3家被立案。部分车企以“安全优化”为名，在用户不知情的情况下修改电池管理系统参数，这本质上是把本该共担的责任，悄悄转嫁给了握着方向盘的普通人。

工信部、市场监管总局在2025年2月联合发布的《关于进一步加强智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理的通知》明确规定，“规范OTA升级应用方式，避免企业通过OTA升级隐瞒车辆缺陷或规避责任”。这不仅是监管要求，更是对车企与消费者权责关系的纠偏。此前部分车企绕过备案、隐瞒升级内容的操作，看似规避了召回成本，实则是透支了整个行业的信任。

事实上，消费者从不会拒绝对“安全”的升级保障。若车企能坦诚说明升级原因，相信多数车主会选择配合。毕竟，相比损失一些性能，谁都不愿意开着一辆“定时炸弹”上路。但问题的核心从来不是“要不要安全”，而是“谁来决定安全的方式”。

把选择权还给消费者，首先需要车企打破“信息黑盒”。OTA升级前，企业需严格按照监管要求完整备案升级内容，并向用户明确告知可能面临的电池故障风险。公开透明的沟通，既能让消费者理解“安全优先”的必要性，也能倒逼车企更审慎地评估升级方案。

其次，健全“风险共担”的机制。对于确因电芯质量问题需要“锁电”的车型，车企不能只做“减法”。一方面可通过延长电池质保期、提供免费保养等方式补偿车主损失；另一方面应开放“降级选项”，允许车主在安全阈值内自主选择电池使用模式（如日常通勤选择“长续航模式”，长途出行切换“安全模式”），而非“一刀切”地限制性能。

最后，筑牢监管“第三方防线”。推行“技术核验+全程留痕+严罚重处”模式，建立分级备案机制、搭建全国统一OTA监管平台，以监管约束力确保车企“锁电”、数据采集是在合法向用户取得授权的情况下合规进行的。

安全，永远不该成为车企与消费者博弈的筹码，而应是全行业共同坚守的底线。把备案流程走扎实，把风险说明讲清楚，把选择权交出去，这不仅是合规的要求，更是车企赢得用户长期信任的唯一正解。毕竟，比续航更重要的，是用户对品牌的“续航信心”；比性能更珍贵的，是消费者对安全的“安心托付”。

(责编：徐玉涵、曲源)