#耿同学打假暴露匿名评审责任真空#【耿同学打假名校顶刊论文，暴露匿名评审的责任真空】#匿名评审不能只有权力没有责任# 最近，科普博主“耿同学讲故事”用短视频把几所名校的顶刊论文推上风口浪尖。图片重复、数据异常、补充材料里的疑点，被大量网友围观。同济大学已发布通报，确认存在学术不端，论文通讯作者被免去院长职务，第一作者被解除聘用关系。但有一个角色始终隐身：当初放行这些论文的匿名评审人，在哪里？

匿名评审的初衷是好的：隐藏身份，让年轻学者不被轻视，让评审人不怕得罪人。但问题也随之而来，匿名保护了诚实批评，也保护了草率判断；阻断了人情压力，也阻断了责任追问。评审人拥有放行权、否决权和隐性背书权，却几乎不用承担任何声誉后果。耿同学打假暴露的正是这个责任真空：论文出事后，作者被追责、导师被追责、学校被追责，但评审人从未出现在任何公开调查名单里。

其实，经济学家张五常多年前就批评过这种制度。他指出，过去主编一人做决定，错了要担责；现在责任被分散到匿名评审、编辑流程和期刊规范中，最后人人都参与了判断，人人又都可以说“我不是最终责任人”。真正的改革方向不是取消评审，而是让判断过程可追溯：公开评审意见、要求原始数据可核查、建立评审人的有限责任。学术信用不能只靠匿名背书，而要靠一条看得见的责任链条。 http://t.cn/AXiL67BB