我看人工智能科学家吴恩达今天发了一篇文章，他态度很明确：所谓的"AI 就业末日"不会发生。他认为"AI 将导致大规模失业"这种说法正在制造不必要的恐慌，既不负责任，也会带来负面影响。

他举了一个很有说服力的例子。软件工程是目前受 AI 工具冲击最大的领域之一，编程 Agent 的发展速度非常快。但即便如此，软件工程师的招聘需求依然强劲。整体趋势很清楚：AI 带来的净新增就业远大于它消灭的岗位，这和以往每一次技术浪潮没什么不同。美国目前的失业率依然保持在健康的 4.3%。

那为什么"就业末日论"这么流行？吴恩达指出了两个利益动机。

第一个来自 AI 实验室。前沿实验室有很强的动机去讲述一种让 AI 看起来更强大的故事。如果一种技术能取代大量员工，那它显然会被认为极具价值。传统 SaaS 软件每位用户每年收费大约 100 到 1000 美元，但如果 AI 公司能替代一个年薪 10 万美元的员工，或者让其效率提升 50%，那收费 1 万美元看起来也合理了。以员工薪资而非 SaaS 定价作为锚点，AI 公司就能收取更高的费用。

第二个来自企业。企业有很强的动机把裁员包装成"AI 导致的结果"。宣称"我们利用 AI 在减少员工的同时实现更高效率"会显得公司很聪明。这比承认他们在疫情期间因为低利率和财政刺激导致资本充裕、从而过度招聘，要好听得多。

吴恩达也承认，AI 确实在改变很多人的工作方式，这个过程会带来压力和不适。但这跟预测整个就业市场崩塌完全是两回事。

他还提到了历史上类似的集体误判：对核电安全的恐惧导致核能投资不足，对膳食脂肪的担忧让政府几十年来推广高糖饮食。社会有时会在很长时间里相信缺乏现实基础的故事，并因此做出糟糕的集体决策。

最后他给出了自己的预测：AI 将带来的是"就业狂欢"，会创造出大量优质的 AI 工程岗位，而且很多会出现在传统大型科技公司之外的行业中。即便是非 AI 岗位，所需技能也会因为 AI 而发生变化。所以现在最该做的，是鼓励更多人熟练掌握 AI，为未来那些"不同但充足"的工作机会做好准备。

#科技先锋官##How I AI#