昨天有人问到金融业对制造业的挤出效应。回答一下：注意这个问题不是说只发生在美国英国之类的发达国家，所有的国家都有这个问题，这个根本问题是：金融业的回报率比制造业的高，至于为什么这个问题就复杂了，我们先不讨论这个问题。

我们举个例子来说明，比如说A国有一个制造业企业B，金融企业C。

B想贷款5000万用来更新生产线，对于银行来说，如果企业破产，那么这些设备即便是被抵押了也很难变现，所以银行只能要求B必须出更高的利率，或者更少的贷款。

金融企业C同样申请5000万，抵押物是核心地段的房产或者债券，银行会认为这些资产升值快，容易变现，不但批的快，还会给优惠利率。
那么在这两种情况下，制造业B拿不到廉价的资金，资金肯定会向金融业倾斜。

在这种情况下A国政府为了支持制造业，向制造业发了一批低息贷款。

就继续拿制造业B为例，B拿到了3%的优惠政策贷款。
制造业B发现，如果拿这个钱做研发，5年才能起效，而且风险高，但是如果把这个钱投入到金融，利息能稳拿7%。那么B肯定会投金融。
这样，信贷表面上是流入制造业，实际上转了一圈又去了金融。

之前为什么我不看好拜登搞的那个支持制造业的资金，美国已经形成惯性了，所有的资金最终都会导向金融。

而银行为了风控，更倾向于发短期信贷，而制造业必须不断的借新还旧，一旦信贷收缩，金融企业少赚一点，但是制造业企业会直接倒闭，那么对于银行来说，倾向于谁已经不言而喻了。

所以我说：“金融化是单向通道，既，一个国家只能从工业化到金融化，而无法从金融化回到工业化”,这我要说某某国家的坏话，一旦一个国家已经形成了以金融为基础的经济，那么所有的钱，无论发给谁，无论怎么发，最终都会导向金融。