我觉得这怎么可能，于是我自己去看了下原视频。

好家伙，谣言真的只需要一个标题！

划重点：

常石磊说的是：

“可能是我是不听她唱歌”

被场外人提醒后，仍说：

“我真的不听他的歌”

于是，变解读成#常石磊说没听过李宇春的歌#

我不听 ≠ 没听过 吧？？

今天我们不普法，我们来上语文课吧。

“没听过”，是纯纯的对事实的表达，比如有一首歌，放在那里，我没有点开它，这个结果在语言表达上就是“没听过”。

但他说的是“我不听”。

“我不听”，是一种主观选择，一种听歌习惯，甚至是一种生活态度。

言下之意是：我知道她是谁，我也知道她的歌在那，我也听过，至少我知道那个歌是什么样，但我那个阶段没选它来听。

常石磊作为音乐圈内人，给李宇春编过曲、上过台、改过歌，他怎么可能“没听过”？

但他完全可以说“我不听”。

因为音乐人的听歌习惯往往带有极强的功能性：为了工作听、为了学习听、为了放松听。

也许在那个时间点，李宇春的音乐风格不在他私人歌单的雷达里，但这丝毫无损于他对李宇春专业能力的认可，也无碍于他们后来的合作。

遗憾的是，现在的网络舆论没有耐心去分辨这种微妙的语义差别。

我上次说蔡文静直播的时候就说过公众人物的表达困境。

这种偷换概念，简直就是一种语言霸凌。

而且是一种强行的阅读理解，不是在追求真相，而是在制造对立。

而且，还有一点，互联网上，真的“好事不出门，坏事传千里啊”。

这个视频如果我们来说语文手法的话，就是欲扬先抑，全篇主旨思想是：

#常石磊被李宇春电到了# ，可是你看，这个标题好像就上不了热搜～～

#律师说法#