很多人会跟他一样，把健康理解为那些坏指标的变好。

但医学上，这件事没有那么简单，因为不同指标的地位是不一样的。

有些是明确的理想的干预指标/治疗靶点，通俗说就是治疗了它就有好结局。比如低密度脂蛋白胆固醇（尽管更严谨说是其中一部分致动脉粥样硬化脂蛋白颗粒数量，但会把低密度设置为外显的治疗目标）。

还有些指标完全不是治疗靶点，单纯冲着它使劲儿毫无价值。比如说转氨酶。这里的差异主要是因果链条，到底是指标本身损害了健康，还是健康损害后能体现出指标变化。对「果」去努力是白费的。就好像消防队来灭火只做局部除烟清洁一样，好看但改变不了大火即将吞没一切的结果。

甘油三酯介于这两类之间，定位差不多算是弱治疗靶点。它的升高与疾病有强相关，但并不都有充分的因果关系（极端升高时致急性胰腺炎更偏因果）。并且今天的治疗方式可能是有局限的，更偏向于打扫，而不是除根，导致了即便「治好」，临床结局也不是都变好的。很可能它更多是体现了胰岛素抵抗、肥胖、不健康饮食等坏代谢状态，而不是驱动因素本身。「我吃药后甘油三酯降了」真的不能开心地说「治疗成功更健康了」，仍然需要验证不同治疗对甘油三酯结果的影响，找到最优的综合管理方式。

否则就会出现一种错觉：指标很好看，但结局没有真正改变。