看来学点法理法条啥时候都有用。

接着聊茅台告江西赣酒那事儿，其实在2022-2024年，有个类似案子，茅台诉汾阳市杏花村镇杏汾酒业、内蒙古广达将军笑酒业等三家侵害商标权及不正当竞争纠纷案，茅台指控"将军笑"酒的包装、装潢与其生肖系列酒高度相似，容易引发消费者混淆，构成不正当竞争。

结果是：一审法院初步判定“将军笑”酒业构成不正当竞争。然而，内蒙古高院二审认为，茅台提交的证据不足以证明生肖酒的包装与装潢已具有市场“一定影响”，且对比发现两种产品在文字内容、字体、含义以及价格、消费群体上均存在显著差异，不会导致相关公众混淆、误认，遂于2023年4月改判，驳回茅台全部诉讼请求。此后，茅台的再审申请被最高人民法院驳回，向内蒙古检察院的监督申请也因不符合监督条件而未获支持。

从这事儿上就可以看出，"商标性使用"权利行使的边界是有合理性的，主观上需要不构成商标性使用，也就说行为人未将茅台商标作为自己商品的标识，消费者观看广告后，不会将该广告产品与茅台品牌相联系。权利主张的边界问题，公共利益与公平竞争的考量都要有需要保护公共利益、维护公平竞争环境的裁判倾向。

弄不好江西赣酒二审能赢。

另外这赣酒我喝了半斤，口味还不错呢[嘻嘻]

#江西老字号的出路在哪儿##江西本土品牌不该被挤占空间#