看了太多“宋明缠足就像穿高跟鞋”“宋明缠足不伤脚”“定陵皇后不缠足”的言论真的气得头晕，在xhs写了一篇也顺便搬运到微博。
根据定陵报告分析孝端皇后、孝靖皇后到底有没有缠足，出土的各类鞋子到底能不能被正常女性穿着。
问题一：皇后脚上的鞋到底有多大？
先放上图二 两位皇后的衣着情况。
孝靖后脚穿夹袜J129与凤头船形鞋J131，没有给出总长，仅给出后部小底尺寸10.5x5.3。报告中给出了夹袜套在鞋里的图片，如P3。有人用这张图来分析孝靖后的鞋是正常尺寸，但实际上这是一张比例尺崩坏，完全无法参考的线图，具体解释见图，此图本身比例尺模糊不清，但也能看出是5cm，按照这个图计算孝靖的鞋码高达43😂而根据其他各部位的交叉计算，此图基本上是完全不准确的一个状态。
如果将孝靖与万历的棺内图片同比例重叠可以发现万历的鞋子明显要长于孝靖，根据报告鞋底长25约40码，也符合万历的身高约170，根据比例计算可得孝靖鞋长不足18，约等于5岁女童的鞋码。
孝端后脚穿D114凤头船形鞋，数据描述为：后跟加有长方形提跟，长13.5、5厘米，根据原文这应当的确是提跟长宽，鞋底长度数据我们不得而知，但根据报告出现的其他鞋，即使是通长12宽5的鞋也可以有4x9的提跟(X16:3)。因此提跟大不能证明D114是正常尺寸。
总之，没有证据可以证明两位皇后脚上穿的鞋是正常尺码。
问题二：两位皇后的脚到底有多大？
有观点认为图二看起来皇后骨骼正常没有变形。暂且不探讨是否骨折的问题先分析大小。因为是白骨，无论怎么量都会有“加上软组织”的争议，那么就使用控制变量对比的方式。
众所周知人的脚底应当与小臂基本等长，图5将帝后放在一起可以发现，万历的脚与小臂长度基本相等甚至可以构成等边三角形，而孝端后的脚小到了令人发指的程度，即使延长一倍也没有小臂长，孝靖后略正常但也仅有三分之二。
万历穿在脚上的鞋子是25厘米约40码，这张图小臂骨长约20，脚骨长度是20，那我们假设软组织腐烂前大约是原来的1.25倍。孝端皇后脚骨长10，小臂骨长23，孝靖皇后脚骨长15，小臂骨长21。乘以系数1.25后，脚长也不过12.5和18.75，相当于2岁女童和6岁女童。
与此同时，报告115页显示，身高170的万历，W340:4裤长108，孝端裤子D109长106，D26长101，孝靖裤子J159长116，裙子J69:5长90+6，孝靖的裙长是101，再怎么保守估计两位皇后身高都至少155，孝端更是很可能超过160，毕竟高妹可以穿短裙，但矮子穿不了长裙，详情参考146汉服模特97裙长穿到胸口。不存在她们很矮所以脚也比一般人小的可能。
问题三：皇后骨头没有变形所以是天足？
有人认为皇后骨架脚看起来是正常的，没有骨折，所以是不伤脚的缠法或是天足。
首先，即使是清末那种恐怖的缠法，也不会骨折，而是脱臼，详见图6，主要的区别是骨头更细小，结构更紧凑。从前面的图里也可以看出，孝端皇后的脚骨比手骨还要细，明显因为缠足过度纤小。而孝靖本身就比孝端脚大，缠足力度应当是没有那么离谱的，变形较孝端少也正常。
此外，孝靖早万历9年去世，在天启朝才一同葬入定陵，报告中也说孝靖因为经过迁坟遗体保存很不好，9年早已腐烂，所以在迁坟的过程中很有可能脚骨已经不再是生前状态，而是散开了，图二也可以看出孝靖的胸骨和膝盖骨都已经七零八落了。即使假设孝靖的脚骨因为穿着鞋袜仍有参考性，如果和万历对比也可以明显发现万历的脚骨是松散的，骨与骨之间有空隙，而孝靖皇后所有的脚骨没有任何空隙全都粘在一起，这应当也能说明一些问题。可惜的是三位都已经在66年被挫骨扬灰了，我们无从再得知他们的实际状态，只能寄希望有留存的未公开资料了。
问题四：鞋子缩水？鞋子是童鞋？鞋子是明器不是实际穿着？
首先，隔壁万历的鞋子就是25cm40码大脚，同样穿在脚上，怎么就不会缩水？难道缩水也分男女？
其次，如图七可以看出，女鞋主要分散在三处：1.两位皇后脚上 2.孝靖棺内，如J78 3.位于随葬箱子内，编号X开头。所有公开数据的鞋都不超过15厘米，请问放置在箱子里的鞋子怎么会缩水？哪里有水？反而最有可能缩水的、位于皇后脚上的鞋子J131，是相对来说最大的，最常被拿来证明皇后是天足。
也有人质疑鞋子是童鞋，如图七右侧，随葬品中的童衣甚至专开了一栏进行分析，如果真的是童鞋，为什么不放进去一起分析？如果全是童鞋，所以是两位皇后随葬品没有一双自己的鞋子全是别人的鞋子？这么没有排面…？
所谓的明器、寿鞋更是完全站不住脚。这些鞋子里唯一被称为“制作简单、用料单薄”报告推测为专为随葬制作的鞋子，是皇后脚上的鞋，是所有鞋子里唯一可能比较大的。而随葬的其他小鞋子，全部都制作精良，报告用了大段文字描写其制作，甚至还加了衬增加硬度，明显有穿着功能，明器加衬的作用是…？而且万历的随葬品鞋都是正常尺寸，全部超过25厘米，怎么明器也分男女，男的就是正常鞋子，女人就是明器寿鞋还要故意做小？
此外，报告里也专门表明了属于明器的部分，完全没有用明器两个字形容丝织品，且明器多是木、漆器、金属，为什么就专门用布做了几双鞋当明器？专门做几双穿不了的小鞋是为了让后人挖开定陵的时候觉得皇后脚小吗😂
问题五：定陵报告测量有问题？前段翘起放脚？
关于这个部分，报告给出了关于鞋子非常清晰详细带比例尺的图片，如图8，所有的鞋子都不超过15cm，也就是22码之内，三岁小孩的脚大。
所有鞋的形态都是前窄后宽，最宽处是脚后跟，这根本不是正常人脚的形态，而上翘的凤头部分也根本没有多大，并不可能容纳在脚掌最宽部分的脚掌前段的所有脚趾。在图9指做了详细的对比，脚长22厘米的35码成年女性的脚，不可能穿进这几只鞋的任何一只。尖足云头和J78类似，只是多了云头装饰，就没有另行对比。
与前面的j131不同，这里的线图很准确，尤其是X16:3凤头高跟是有实物图的，重合对比后完全相同，具体的分析都放在图里了，配合起来看比较详细。所谓的通长指高跟部分长度、翘头部分放脚，天足女子穿着，都是完全凭空想象的无稽之谈。
个人认为尖头平底鞋应当属于脚尺寸相对较大的孝靖皇后，他应当是大脚趾略微上翘，四小指向下内折的形态，15厘米左右的平底鞋刚好可以容纳一个上翘的大拇指，与前面分析的17～18厘米左右吻合。高底鞋应当属于孝端皇后，她的小脚形态估计和清末小脚类似了，通过高低差来形成更短的长度，但余生只能靠高底鞋才能行走。这双常被用来证明明代裹脚不伤脚的高跟鞋，反而恰恰是清式小脚在明代的前身的证明。
分析完真的非常心疼孝端皇后，她的裙长100+，小臂也是帝后三人中最长的，应该是超过一米六的高挑女性，脚却是可怕的12厘米，与婴幼童无异，在56年的人生中，脚几乎没有任何被允许的生长。
再贴一些其他@ 朱玛交柯 对于明代缠足的分析
孝端皇后的裹脚方式与清末小脚对比 http://t.cn/AXiMOUaA
宋代“纤长缠足”的真相 http://t.cn/AXfJFoOM
明清缠足的演变发展 以及引用了论文中明清缠足女尸脚骨对比（不会骨折 而是纤小化 畸形，没骨折不能说明没缠足 http://t.cn/AXiMOUaw
