这哥们也是挺有意思的。“接收到一些不方便说的压力”，这句话怕是比直接说了杀伤力还大吧？

就好像小米汽车一方面不给他处理，另外一方面在威胁他一样。能说就说，不说没必要遮遮掩掩，这不就是纯纯的恶心人吗？

小米SU7 Ultra挖孔机盖的这个事法院判了，是“夸大宣传，不是虚假宣传”。

原因很简单：小米发布会多次强调量产车≠原型车；量产机盖仍具备基础气流导出、辅助散热功能，并非完全无功能；小米后续主动修改宣传文案、提供免费风道升级、补偿方案，无法证明小米存在主观欺诈、故意欺骗消费者牟利，因此不认定欺诈，驳回了原告退一赔三的诉求。

《消费者权益保护法》第55条“退一赔三”，唯一前提是认定经营者存在“欺诈”，必须同时满足两点：

• 车企主观上故意虚假、刻意隐瞒、明知不符仍宣传；

• 消费者因该虚假宣传做出了购车决定。

结合已生效判例，SU7 Ultra机盖风道争议里，法院不认定欺诈的关键理由：

• 原型车和量产车定位天差地别，普通理性消费者应知晓差异；
• 量产机盖并非纯装饰，有风洞检测证明具备基础空气动力学效果；
• 小米主动纠错、提供升级补偿，无欺诈牟利的主观恶意。

小米汽车从立项到现在，雷军的坦诚、小米的透明，不管是介绍还是拆车，都在努力向消费者讲明白，你花了多少钱，买了什么车。但是讲的越清楚，越有一些人跳出来……不去猜测什么目的……可能是觉得自己被骗了，可能是不忍心浪费一个起号的机会，也可能是想退一赔三……

还是那句话，清者自清，等待法院的终审。[吃瓜][吃瓜][吃瓜]
@小米 @小米汽车 @Tom的混乱空间 http://t.cn/8Ffl9NS