东方神起当年是三名成员与 SM 发生法律争端，之后允浩、昌珉以二人形式继续使用 TVXQ/东方神起品牌；2010 年报道明确写到，五人活动停止后，剩余两名成员以 duo 形式回归，SM 解释为三名成员未回应回归提议，法院也确认 TVXQ 活动须通过 SM 进行。 整个事件的本质是：SM保住了品牌名和象征连续性，同时让原来的五人组织性不可逆地瓦解。
而BTS这边，七人已在 2023 年与 BigHit/HYBE 第二次续约，其他人的后续访谈也表明，退伍后合体是早就决定的。所以 BTS 不是东方神起那种公开法律分裂状态。
正因为如此，如果存在类似策略，它不会表现为公开拆成“二人 BTS”，而会更隐蔽：七人名义保留，但实际叙事、内容、市场代表权被压缩到少数成员或少数组合身上。这就是我说的 A-C 组合为什么危险。
A 和 C 的同伴入伍、双人综艺、双人内容本身都可以被解释为私人关系或内容企划。问题在于，它们被公司平台化、产品化以后，就不再只是私人关系。Disney+ 官方对《Are You Sure?!》第二季的宣传直接把它称为 Jimin & Jung Kook 二人旅行综艺，并使用“BTS ユニット初”的表达，还突出二人的“仲良しコンビ/グクミン”标签。 这就说明它已经不是普通花絮，而是一个被正式包装出来的 BTS 内部 unit 品牌。
这样一来，A-C 组合不是自动代表全团；但公司如果持续放大这个组合，就会制造一种“二人可以承载 BTS 象征性”的市场错觉。
尤其是C 个人 solo 获奖说出了 “今后会带领大家”的话而无视 leader 的E，显然，他不是普通感谢，而是代表权越位。
而D 与闵熙珍合作这件事已经向公众表明了他选择了一个不完全由 BigHit控制的审美系统。这件事后面将被追溯性地重新编码为“与公司中心叙事不完全一致”。
B 的酒驾事件则被舆论高度放大，并在短期内客观削弱了他作为团体稳定核心的公开可见性。
E的 solo 则面临艺术信用强、市场爆发性弱，意味着它不适合被公司当作大众商业替代核心。
结合这些情况，我可以得到一个假说：

HYBE 可能不需要公开拆掉 BTS。它只需要让七人组织性变弱，让“BTS 作为七个平等核心的共同体”变得不再是唯一可销售形态。而具体机制而言，A-C会被包装成可代表 BTS 的高流量cp，D会被边缘化。B进一步降低公开代表性，E走位艺术性背书，领导力被架空，F/G被处理成辅助。

这样一来，公司不需要宣布“七人不重要”。它只需要让市场慢慢接受：
BTS 的象征可以由 A-C 承载，BTS 的功能可以由新人团和平台业务替代，BTS 的七人组织性则逐渐变成情怀资产。
这就和 HYBE 扩张的“intended substitute, realized complement”连起来了。HYBE 原本想让新业务成为 BTS 的替代品，但它们在市场上仍然依赖 BTS 的核心资本。所以这是一个理所当然的策略：不是替代 BTS 整体，而是拆分 BTS 的资本属性，品牌资本仍叫 BTS。流量资本集中到 A-C，架空E，边缘化B和D，然后保持情怀七人叙事。最后，原来的团队功能则转移给新人团、平台、IP 和海外厂牌。
显然，这个策略比直接拆团更高级，也更难反驳，因为表面上所有人都还在 BTS 里。
但这里有一个很大的反作用风险：BTS 的系统中心性来自七人共同结构，而不是单一二人组合。
如果 HYBE 真想用 A-C 代替七人组织性，它会遇到几个问题：
第一，A 的核心资本不是 C 能稳定承载的。A 的流量和舞台说服力可以被 C 借用，但不能被 C 替代。
第二，E/B 的创作信用不是装饰品。BTS 的长期合法性很大程度来自他们的创作、叙事和思想结构。只保留 A-C 可见性，可能短期有效，长期会空心化。
第三，D 的独立性不是边缘资产。他越能在公司中心审美之外成立，就越证明 BTS 的价值不是 HYBE 模板生产出来的。
第四，F/G 的舞台与情绪稳定功能也不是随便可替代的。公司可以低估这种功能，但团体现场结构不会低估。
因此这种策略如果存在，短期可能帮助 HYBE 管理风险，长期反而可能破坏 BTS 作为系统资本的真正来源。
而C 的中心化、绑定 A、越位代表全团等行动，在功能上配合了这种品牌拆分逻辑。