【观察快评：#孩子火锅店乱跑被烫伤家长在哪##火锅店人少孩子就能乱跑是啥道理#？】近日，天津一女子带孩子在海底捞就餐时，孩子跑过去因视线盲区，与端着热红油锅的服务员相撞，造成身体多处烫伤，女子认为海底捞方面理应承担相应责任。涉事店长介绍，此前他们曾多次提醒家长看管好孩子，不要让孩子在店内随意跑动，但家长未听劝阻。事发时，员工刚用完员工餐，端着锅具准备离场，孩子突然奔跑冲了过来，双方避让不及发生碰撞。（天津电视台 5月14日报道）

目前女子与涉事门店各执一词、争执不下，店长表示双方协商无果，后续只能通过诉讼途径解决纠纷。事件被报道后，网络上的评论也是出现了两级分化，有的网友认为，拿着高温红油的是海底捞的员工，在店内行走，理应尽到妥善观察的义务；而另一方网友认为，奔跑的是孩子，员工是正常行走在工作区域，家长没尽到监护义务，还应该向员工道歉。

孩子被滚烫的红油烫伤，令人心痛，虽然监控视频无声，但任谁看到都会感觉一阵揪心，但越为孩子担忧就越无法理解孩子的家长。因为在此前的报道中，家长的问责逻辑实在让人瞠目结舌：一是认为事发时间晚，店内顾客少，让孩子跑跑怎么了？二是认为员工不该吃员工餐，应该都照看着顾客及孩子，要是他们不吃饭，哪儿会在那个时候端着红油锅出现。

总之就是一句话：时间晚，客人少，孩子在店内乱跑是应该的，店员吃员工餐是不应该的，店员吃完饭端着锅在店内行走更是不应该的。

这句话简直错得离谱，堪称对公共安全常识的降维打击。我们不妨反问一句：危险的存在，难道是看客流量的吗？火锅店是一个极其特殊的公共场所。这里充斥着明火、高热、沸腾的红油以及来来往往的盲区和死角。哪怕整个大厅只剩下一桌客人，它依然是一个布满热源和潜在风险的营业场所，难道就因为客人少，危险就会自动消失，火锅店的走廊就应该是游乐场，公开营业的店面就成了客人自己的后花园？

家长所谓的“没人跑跑没事”，本质上就是一种极度自私的“免责幻觉”。他们潜意识里觉得，只要没有熙熙攘攘的人群，环境就是绝对安全的，自己就可以理所当然地卸下监护责任，把孩子放到地上当脱缰的野马。这种把公共安全建立在主观臆断上的行为，本质就是一种侥幸心理，不仅是对孩子的极不负责，更是对公共场所规则的公然蔑视。

试想一下，如果按照这位家长的逻辑，是不是因为深夜路上车少，就可以放任孩子在机动车道上追逐打闹？是不是因为工地下班没人，就可以让孩子在里面玩钢筋水泥？安全从来不是由环境的宽松度决定的，而是由一个又一个具体的防范细节堆砌而成的。将孩子置于不可控的变量之中，忽视店员的安全提醒、行为劝阻，是对“安全”二字最大的亵渎，也是对“监护”责任的极大漠视。

除了对放任孩子火锅店内奔跑毫无悔意，这位家长更是将责任全部甩给拿锅的店员。“不该吃员工餐，不该只看自己端着的锅，不该没避让开......”听起来有点道理，但实则更像是胡搅蛮缠。我们应该明确一个基本事实，那里是火锅店，店员们端着油锅进出厨房是再正常不过的工作职责，火锅店的走廊有这样的危险源是家长完全应该提前预想到的。从监控视频来看，店员的行进路线是正常的，店员的步伐是平稳的，反观那个孩子，堪称“横冲直撞”，也难怪会有网友说，应该给店员道歉。

《民法典》明确规定了宾馆、商场等经营场所对消费者负有安全保障义务。但请注意，这种义务并不是无限的。在这次事件中，商家正常地进行工作，事发前也屡次尽到提醒义务，而反观家长，明显未尽到自己绝对的监护责任。

孩子是无辜的受害者，但究其主因，就是监护人未尽到职责。不能因为孩子受了伤，就默认店家应该承担更大责任，更不能因为海底捞是一家以服务著称的大企业，就默认它们“肯定有问题”。这件事大概率最后会通过法律诉讼的途径解决，但从不少网友声援海底捞的评论中，我们看到大家越来越重视“规则”，而不是“谁弱谁有礼”或者“谁闹谁有理”。

教会孩子认识规则、敬畏规则，明白什么能做、什么绝不能做，这才是最重要、最负责任的家庭教育。把公共场所当成自家后院，把他人的忍耐当成理所当然，这种畸形的“自由”，终有一天会反噬自身。希望通过这件事，能给所有习惯于“甩锅”的家长敲响一记震耳欲聋的警钟：看好你们的孩子，尽到你们的本分。别让无辜者为你们的过错埋单，别让社会的良知为你们的任性兜底！只有当监护人真正归位，责任真正落地，我们的社会才能少一些这样的悲剧，多一份真正的安心与和谐。#观察快评#（视频来源：粤TV，评论员：子涵） http://t.cn/AXiXAOek