实在没想到我的第888条微博是给陈寿辩解的。
就是他《三国志》里写曹丕气死于禁的记录被打假了。
先援引原文：（曹丕）欲遣（于禁）使吴，先令北诣邺谒【高陵】。帝（曹丕）使豫于【陵屋】画关羽战克、庞德愤怒、（于）禁降服之状。（于）禁见，惭恚发病死。
现在有人科普：根据曹操高陵考古视频和高陵博物馆，曹操墓里建造不了陵屋，墓里面也没有壁画，所以曹丕在【曹操墓】画于禁投降壁画羞辱于禁是假的，整件事都是陈寿编造出来的。

但这个观点不成立。
曹丕让人画画的地方，于禁参拜的地方，就不是曹操墓里，而是上面的陵屋。
【陵屋】是帝王墓地的建筑，地表建筑，不是陵墓墓室。
一般认为是曹操的祭殿，也可能是守陵官员居住的屋子，或者有纪念馆功能的房屋，大家如果去过现存的古人家族墓园或家庙，就知道是很正常的存在。
当然，这些建筑在黄初三年都被曹丕下令毁坏夷平了。
“至文帝黄初三年 ，乃诏曰：……古不墓祭，皆设于庙。【高陵上殿】皆毁坏，车马还厩，衣服藏府，以从先帝俭德之志。”
曹丕文集里有这篇诏令，《毀高陵祭殿诏》。
这个祭殿本是曹丕和大臣祭拜曹操用的，直到黄初三年确定将祭祀改到庙里，就拆除了这些建筑以防墓葬被后世定位。
而黄初二年让于禁去参拜于情于理都是没问题的。

再补充一些陵屋是地表建筑的证据。
北宋写王曙“有中人建议广旁陵屋居，僦之取利，以荐园寝。”清诗“孝陵屋亮空山露，宪庙碑穹净境烟。”，关于皇陵房屋的记载，都是地表的。
用归谬法来说明陵屋不是墓室。
曹操是汉建安二十五年正月逝世于洛阳，次月至邺入高陵。于禁是黄初二年八月后归魏，墓道早关闭了。陈寿要在史书里造谣，不考虑这个常识吗？
如果曹丕为了羞辱于禁把老爹的墓挖开画画，后世司马光就抓大放小怒斥他大不孝而不是计较小心眼了。所以古人也是默认陵屋不是墓室里的。
总说陈寿夹带私货黑魏黑文帝，但哪怕表述有情感倾向，事件不会杜撰，这点史家操守还是有的，否则夏侯湛怎么会“见寿所作，便坏己书而罢”