窦文涛：聪明人的标志就是：你能不能离开自己，离开自己去设想他人的处境

文涛跟赵汀阳老师聊到人工智能的模型，然后就聊到语言。我整理一下这段对话，对我影响比较大。

赵老师说，维特根斯坦认为语言是一套实践，语法不重要，语法其实也是实践的产物，他的著名说法是“语言的意义在于用法”。比如一个词，词本身无所谓固定意义，如何使用它，它就有什么样的意义。哪怕创造性地使用，不符合语法也没关系，重复使用得多了，自然就会变成新的语言模式。意义要到什么程度才算固定？维特根斯坦说，意义的确定性靠的是应用的样本堆出来，积累的使用样本足够多，意义自然就固定了。就像人们说的流行语，一开始都是奇怪的新词，大家都用，样本量够了，所有人就都懂了。比如靠谱这个词，就是这样用出来的。我们年轻时候骂年老的叫“老帮菜”，现在大家都改说“老登”了，这就是典型。后来用“老登”的样本量远远压过了“老帮菜”，自然就把旧说法换掉了。

文涛说，这也是今天我觉得很多不愉快发生的原因。比如网上很多争吵，我有时候会觉得有些是真糊涂，有些是揣着明白装糊涂。今天网上很多的误会就是因为脱离了语境。比如一个短视频，这个人讲的话本来是有前文后语的，可是当它被切割传播的时候，不同人完全是在各自不同的语境、甚至不同心情下看到这句话，那这句话对每个人的意义都完全不一样，所以就产生了无比多的冲撞，说话的人也觉得自己遭到了误解。甚至我觉得，互联网时代的人们解读语境的能力会不会被科技退化？比如我现在认识一些年轻人，他们社恐，怕自己线下反应不当：去一个场合，万一说错话，或者别人开句玩笑，不知道怎么反应才合适，甚至被刺伤。所以他们宁愿不线下交往，宁愿在手机微信上发无表情的文字，甚至发个“哈哈哈”，手机前的他根本没笑，以至于人跟人之间错意的情况特别多，经常是“我明明说的是这个意思，你怎么听成那个意思了？”您有这个感受吗？

赵老师说，有，我觉得这太正常了，我自己经常听不明白别人说的是什么意思。这本来就很正常，因为一句话很难承载那么大的语境，语境比语言本身要大得多。（哈哈我想到我老师说，他是花了很久时间才意识到微笑表情是讽刺的意思）

文涛说，我看到维特根斯坦举这个例子，这是我唯一能听懂的一个，我立刻觉得这个人聪明，因为我觉得聪明人的标志就是，能否离开自己去设想他人的处境。而且这个离开自己的根基是相当深的。就是能够把自己的整个思维框架都放到一边，然后去代入一个与自己文化完全不同的人，我觉得这才叫聪明。

赵老师说，对，维特根斯坦这种做法其实已经接近人类学了。人类学理解他者的方法本来就是这样，在同一个语境、同一种规则下，自己人当然好理解，但要理解不同文化、不同类型的他者，就得放下自己的框架，进入对方的生活形式里去感受。

文涛说的，聪明就是离开自己，这句话我是看下来体会最深的。我觉得这不是简单的换位思考，而是系统性地悬置自己的整个思维框架，去尝试接入另一个可能完全不同的操作系统。就像赵老师说的那样，这是人类学的方法，进入他者的“生活形式”。不去粗暴的给别人不同观点贴标签，而是视为另一种合理的语言游戏。你不能只是草率地把别人纳入自己已有的解释模型。真正的理解需要智力上的谦逊和努力，需要刻意练习你的哲学素养。而且这里的生活形式，不仅仅是简单的生活实践，还要结合整个文化传统和历史积淀、社会制度和权力结构以及人类共同的生物本能和行为模式。我记得有次解析《黑暗荣耀》，说河道英为什么在乎女儿艺率，哪怕知道并不是亲生的，而全在俊那么混账的人，也要抢夺女儿。有个人给我留言，她说你除了考虑精神分析，去解剖人性外，你还要考虑韩国少子化的事实。我觉得这就是更为宏大的语境。

不过我觉得语言除了在于定义，在于维特根斯坦说的运用，可能还不够，语言多数时候很难中立，语言即权力，就拿“老登”这个词来说，大家都认为是贬义，可是前段时间看余华跟苏童，在一个节目里，就开始解构老登，有意识地重新定义这个词的意思，往褒义方向去解释。所以网络冲突除了语境，还有权力的争夺。

当然我是非常喜欢这一段的，就像文涛说的，离开自己。承认自己的思维框架的局限性，意识到语言的意义永远超出单个句子本身去呼唤语境的在场，以及把自己作为方法，去投入到了解他人的生活形式的谦卑里去。