副教授对她的课堂非常严格——她是我接触过的最为严格的大学老师，上课不允许用电脑、用手机，答辩提问也非常犀利。我是一个厌恶大学形式主义的人，但是我心甘情愿在她的规则下一个半小时全情听她讲课。

她是我认为在大学里为数不多对我影响颇深的老师，她讲的课非常发人深省。
作为mkt学者和副教授，和很多嘉豪教授不同的是，她从不对自己的成就夸夸其谈，反而处在居安思危的谦位上，她时常焦虑于自己是否会被ai取代，但是我想肯定地告诉她不会。

在她文化市场营销的第一节课中，她就从进化论和生理角度介绍了文化的起源：人比动物高级，但为什么动物生下来就有站立甚至求生的能力，婴儿只会无助地啼哭呢——
因为在进化过程中，人学会了直立行走，但这也让人们的骨盆变得更狭窄；同时人脑容量变得更大、结构更复杂，也让人脑的成熟期延长到了18-22个月。
由于两个进化结果相悖，按正常生育周期去分娩，人就生不下来了。为了顺利生产，人们把孕期压缩至十个月，未发育成熟的婴儿相较于其他动物来说更为脆弱，但也更可塑，也更加提前地进入了教育和文化的场域。
这就是从生理角度衍生出的有关文化起源的论点。

在后续的课程上，她还讲到了文化的三层级——由内而外分别是精神层、制度层和器物层。在文化营销的过程中，触及的层级愈深入，人们的反响越激烈。如触及到精神层的故宫星巴克被群嘲、而停留在器物层的星巴克粽子和麦当劳新春设计无甚争议。
从这个三层级中，我也完成了我很引以为傲的pre——白女审美如何实现文化套利。我剖析了欧美凭经济高位实现文化霸权，让人们在精神上相信国外的月亮更圆，从而在制度上让人们遵循白女的行为模式、在器物上愿意适应Stanley、Hollister等不适配国人习惯的品牌。
她说很喜欢我们的pre。

最新一节课她提到，盛大想要打造网络迪斯尼，作为21世纪初的互联网巨头，它大有机会和资源实现这个愿景，但为什么失败了呢？
她给我们介绍了让她受益终生的黄金圈法则（Simon Sinek）：人们都知道自己要做什么、怎么做，但决定人们是否成功的因素是有没有想清楚为什么。
迪斯尼之所以成功，是因为华特一开始就在why层面想好了Disney is where dreams come true.所以去做ip、做电影、做乐园。
盛大之所以失败，是因为陈天桥只考虑了what和how——要做网络迪斯尼，要布局影视、娱乐、文学，但没有what的支撑，业务极为发达的盛大也只能沦落为外强中干的泥足巨人。

同时她提到黄金圈对她来说means a lot的原因：刚当上教授时，她每天就是日复一日地改论文、做科研、做行政工作，在what层面上，她不知道自己这么努力地当上这个教授有什么意义。
但她用了黄金圈法则思考，她逐渐思考自己为什么要做这些，挖掘出这份工作对她的创造性、对她wellbeing中有利的东西，并且这些信念支撑她做了很久很久。

她也由衷地建议我们去应用黄金圈法则：“你们这群孩子面临着考研考公、毕业实习，现在一定是步履不停的。但你们很可能会在未来的某一天，在你们走了很长一段路后迷茫于自己在做着的这些事的意义，这时候，不要只拘泥于自己在what上的行为，去想想why，自己为何出发。
如果我们走得太快，停一停，让灵魂跟上来。
我觉得这句话也适用于你们。”