汉民族主义杂谈（二十九）分清唯物史观与团结史观

汉民族主义者经常抨击说我们现在推行的是一种团结史观，比如他们说以1840作为近代史起点的所谓1840史观也是团结史观。这种理解是错误的。

我国官方秉承的实际上是两种史观的结合：一种是唯物史观，一种是团结史观。后者好理解，比如说讲古代历史的时候重点讲民族的交流融合而很少讲民族之间的杀戮以及民族内部的杀戮，这就是典型的团结史观。但是把1840作为近代史起点，这是如假包换的唯物史观。它的理论基础是生产力和生产关系的变化。

简要说来，1840以后，中国面临的问题是西方不仅仅在军事上而且是在整个生产力层面上已经明显超出了中国。这是自古以来没有出现过的情况，所谓3000年未有之变局。以往即使中原被击败了，其在生产力和科学技术方面依然明显强于敌人，而一旦能够恢复和平则在经济资源的创造方面也是无可匹敌的。但1840之后不是这样子了。生产力落后，科技落后，敌人从工业化和全球殖民体系中可以调动的资源大大超过我们。哪怕取得和平发展的机会，从经济上看在很长时间内欧洲北美才是膏腴之地而中国相对于他们是贫瘠之地。 这个局面一直到了20世纪后期才开始扭转，这也与自古以来的局面是严重不吻合的。所以面对这种情况，生产关系和意识形态进行剧烈调整也是不可避免的。不可能再用以前的儒家汉道那一套了。自春秋战国诸子百家以来的意识形态资源，哪怕加上后世的从理学到佛教的补丁都不够用了，必须从西方再引重要的思想资源进来。

这套逻辑只要你好好学过一下中学历史就会明白，这实际上就是标准答案。但我不知道为什么网络上的汉民族主义者称之为团结史观。上面讲的这么多条，哪里有一丝一毫与团结少数民族有关系？把基于唯物史观的1840起点近代史史观解释为一种团结史观，而且解释为为了保护满清或者满人而让汉人文明或中华民族集体背锅的一种团结史观，真的是愚不可及。

顺便说一下，反对1840史观鼓吹1644史观的不少人实际上和反智主义伪史论是裹挟在一起的。这也是否定唯物史观的基本解释之后冒出来的妖魔鬼怪。这个问题已经远远超出了团结还是不团结的范围而进入了反智还是不反智的领域。这种大汉族主义与反智主义史观相互裹挟的传播，不仅会影响舆论团结，也会损害社会意识形态和舆论中尊重科学的良好局面。