我们品牌愿意服务好每一个顾客，但同时，我们拒绝被道德绑架，我们也拒绝转嫁成本。

今天我们客服群里发个图，是我们客服提供的，客服在请示应该怎么办，这顾客说，穿洗三次，今天才发现，说是之前没注意到。

这里插一句，客服群里提出，找公司商机解决，这并非我们客服想和稀泥或者想推卸责任，而是我们客服一般在日常工作中，遇到这种情况真的也都是极少个例，属于这种奇葩也很少见。

然后我就和客服很耐心的说，如果是我们质量问题，我们一定要熬给人退赔，但这种一看我就几乎能99.99%确定是你自己拉扯导致的，你让我负责就说不过去。

中间呈现明显的大开口，并且下段崩线从宽到窄递减，这个结构太标准了，就是突然收到一个外力导致的。那我郑重恢复一下这位客人。

「你归因外力拉扯，这合适吗？」

合适，不仅合适，而且极端正确，注，这里的归因为实事求是的中性词。

「售后等于没有售后」

我们的售后指的是由于产品质量问题我们全包，包退包换，以及小问题我们会酌情处理，且，在不推卸责任的前提下。

「微博老板种草，出问题归因于顾客。」

微博老板种草≠顾客免责，这两则无论是从情理上，还是从逻辑上，没有任何关联。为什么你被我种草后，就意味着你因为穿着不当导致产品破损就需要我们成答案责任呢？

我想问问，如果这条裤子是线下专柜卖的，你敢去这样说吗。让我把有些话说的明白点吧，这么大一个洞，穿洗3次，说没注意，也就只敢去线上说了，因为这事儿但凡你跑去先下载专柜，破成这样，并且肉眼可见的拉扯导致，我觉得除非是顶级心理素质，否则还真做不到。

现在有些人已经纯粹进入了有一个不讲道理的心理循环中，即：我是消费者，我怎么可能犯错呢。

即便我们从来不觉得对方是故意的，就是客观描述，这就是因为收到外力或者拉扯导致，对方都不愿意承认，觉得很匪夷所思。而正是这种态度让我觉得很匪夷所思，是第一天穿衣服么？我自己穿衣服可能新衣服隔天就被我动作带一点扯到，这作为一个正常活人，有什么很难接受的么？

然后我们客服组长说实在不行要么给他退了算了。我说不行，我不接受，因为这就是变相的增加别的消费者成本。如果大家都是按闹分配，那等于是那些素质高的用户，人家就是吃亏，人家正常购物的，不吵不闹的，到头来还得去为那些闹事儿的分摊成本，这个世界没这种道理，我就是不认。