#周冬雨只是评委无权调取主创犯罪记录#这会儿咱给律师讲讲国际化吧，如果在美国，求学求职写推荐信，最后被推荐人犯了事儿，拿“无权调取其犯罪记录”作为理由，你就看会不会被美国舆论喷死，乃至加速社死。

倒是由此，有两个问题必须要重视了：

🚩裁判文书网如今查找文书的时间、范围、数量都出现了缩减，当它压缩能够查找文书的空间，就给了这种解释大行其道的机会。

🚩违法记录封存了，轻罪记录有些人也想推动封存，然后闹出这么大的事儿，又说无权调取记录。

是不是一环扣一环？

所以我在想，能不能有一种机制，哪怕是封存的信息，当涉案人要从事与案件相关的公共行为时，就触发公开的机制。

道理很简单：涉及社会公益与公众知情权的事情，还是不是个人隐私？

-----------------------------------------------------------------------

评论区里又出现了一些跑偏节奏的讨论，无非是说审核有责任，所以评委没责任；评委不对影片真实性负责，哪怕影片的卖点就是真实性……乐~

这种没脑子的逻辑本也不值一驳，但看全文就知道，我的重点并没有聚焦到个人，而是延伸到另外一个领域，上文里说得很明白，原贴2/3的篇幅在讨论两个🚩以后的内容。

周面临的更多是舆论谴责，而机制性的问题如果不解决好，就会出现个体过失被放大、乃至放大后还能被开脱的问题。

评论区里某些人的表演，恰恰正是这个问题的活证据。