这篇很好玩儿地回答了：为什么普通人想选专家而被砖家包围？为什么砖家在流量面前更吃得开？选专家选成砖家的问题出在识别专家的方式，大多数人在陌生领域会稳定地用相似性替代专业性，稳定地选择与自己直觉相似的策略导致系统性地选择错误的人，真正专业的人经常不像你，像你的往往也和你一样不懂，砖家的核心竞争力就在这里。而且，这些砖家未必是真不懂，但砖家更吃得开，专家的专业内容相对不容易普遍传播，流量平台的运行逻辑又可以把砖家的这个策略发挥到极致。于是形成一个系统性的循环：越迎合大众直觉，越容易获得流量；越获得流量，越像专业领域的权威；越像权威，越容易被更多的人相信；相信的人越多，平台会继续奖励这类砖家；砖家们越来越成功，认知鸿沟越来越难弥合。

按理说，当意识到出错了后，应该更相信那个经常和自己意见不一致的专家吧，但普遍情况依然是继续相信砖家。较于学习复杂知识，承认自己错了的心理成本更高，当一个人对自己的错误答案充满自信时，专家的正确答案反而显得不可信；更根本的是在知道自己无知后不知道该怎么办，知道自己错了也不会有什么实质改变。当然，知道自己无知和知道如何正确利用这个无知，本就是两回事，更纯粹的认知局限导致根本无法推导出应该选择哪个经常和我唱反调的。砖家们提供的是跳过这些纠结的捷径，懂不懂不重要，你的感觉对了就是对了。这么看，找专家是为了解决专业问题，找砖家是为了寻求心理按摩，明显是后者更有市场需求呢～

更扎心的，实验设计的是在没有外部标签与凭证的情况下，仅凭建议的内容识别谁是专家，即便如此，砖家都大获全胜，更别说现实社会中的这些砖家们本就很擅长通过有的没的的标签、履历给自己制造专业背书，专家们的真实处境只会更难……#读文献#