发现好多人对“重男轻女”的概念很刻板且模糊。

说女子不让读书，是怕她读书了觉醒（还是套用在古代环境下）这就是既不了解封建社会的压迫，也不了解女性的困境。

封建社会不让女性读书，不是因为怕你读书了觉醒，你都在封建社会了，制度大过天，还怕你一个小小女子觉醒？你能翻了天去吗？

再说了，你猜那些封建贵族他们读不读书？那些贪官污吏读不读书？他们为虎作伥是因为不觉醒吗？不，是因为，教育也是有阶级性的，你读的是封建的书，你学成后必然会拥护封建。封建统治者也不可能搞一些反封建教育啊！

古代说女子读书无用，不是否定女子，而是否定读书。

你们能懂这个意思吗？而这个话为什么会成为一个社会规则呢，是因为在古代，生产水平有限，社会能提供的岗位也有限，就是说，古代女子就算读了书，也是没有用的——这是很客观的困境，谁也改变不了。

读书人的就业岗位无非就是给皇帝干活，岗位是有限的，连世家大族都争得头破血流死全家，普通女人拿什么去抢？对，不仅普通女人没资格读书，普通男人一般也是没有的。

所以你会看到，古代一边说女子读书无用，一边呢又有大量的才女，这是从天而降的吗？当然不是了，才女都是出身名门的。

这就说到读书的阶级性了。

人家说女子读书无用，但是并不包括贵族阶级，古代不少贵族家庭，培养女儿都是优先读书的。

也不是贵族家庭思想先进比世人都觉醒，完完全全是因为，第一，贵族家庭有能力给女儿谋取岗位——就算她学完了就嫁人联姻，她也不是坐在家里观天的，她需要一些社会性质的应酬打算的。

甚至门第再高些，家族擢取的阶级蛋糕再大些，那他们的女儿是必然可以从中分一杯羹的，他们不是牺牲者，他们是剥削者，所以他们不可能真的刻意把女儿养成文盲——就为了怕她觉醒的。这不可能，你见过哪个剥削阶级会因为读了封建文学而叛出阶级的？

再说回读书的阶级性。

现在一些女网友吧，属于是被互联网洗脑了，一看到古代某个女子居然维护封建，就怒不可遏挥拳相向——恕我直言，你这种觉醒还不如不觉醒呢，起码不觉醒你不至于如此大的戾气。

那为什么古代一些贵族女子读了书，也并没有叛离封建呢？第一，读书是有阶级性的，她身为贵族女子，她本身就是剥削阶级，你猜她读到的书都是什么？当然是教她如何给封建主义添砖加瓦啊！

你是皇帝，你要搞教育，你难道手把手教天下人反帝反封建？难道教她如何做社会主义接班人？

她所接受的教育只会告诉她，奴才就是奴才，主子就是主子，不准倒反天罡。

（插一句，这里就体现我国的伟大之处了，不是有个说法么，说全世界只有中国敢把如何造反写进教科书里）

那有人就会问了，博主博主，古代读书人都是这样没有良知的吗？

那也不是，古人只是活在古代，又不是变态。比如红楼梦里的主子那么多，有恶劣的，也有仁慈的，但是呢，更多的是一边仁慈一边恶劣的。

例如贾母，她无疑是非常有仁心的一个老太太了，凤姐打了一个小孩，她都会心疼人家亲妈会难过，但是呢，袭人死了妈要请假，老太太第一反应是哪有死了妈就不伺候主子的道理？

这不是老太太道德崩坏，在封建制度下，天地君亲师，亲人排在主子之后的，别说是袭人了，就算是一人之下的重臣，家里父母死了，能不能告假，也得看皇帝意思的——一般来说皇帝不会强行让你坚持办公，但是假如皇帝非要不让你走，就要你继续打工，你也是没办法的——

这在封建制度下，就是合理的：我是你主子，你是我奴才，奴才就是我的私有物，跟你爹妈有什么关系？你要孝敬你爹妈，那也得我点头。

那么你从这个角度下，就能窥见封建制度的逻辑了。

你再代入一个女子，你想想她读了书有什么用呢？觉醒吗，觉醒了能干啥？所以古代普遍都劝女子别读那么多书，浪费时间，不如学些针线女工。这未必是想害你。举个例子，薛宝钗劝香菱别学诗，不是她脑子有问题要打压女性，而是——读了也没用啊！

香菱一个被卖来卖去的妾，她的生命权都没有保障的，学诗救不了她。你看，她今天可以沉浸在诗歌的快乐中，明天只是主子的一句“喊个人牙子来把你卖了”就能陷入死地。

从实用主义出发，读书对她而言确实没有半点用处——还不如练练手臂然后一根绳子把霸凌她的人勒死来得痛快些。