关于女装退货率高的问题，经常上热搜。
每次这类热搜，都有很多人说是“货不对版”。
“货不对版”的现象或许存在，但绝对不可能是主要原因或者根本原因，最多只是一个衍生出来的中间结果。

女装行业，按说是非常适合“哈耶克的大手”来调节的那一类领域：
1、进入门槛不算高：意味着商品提供者足够多，竞争非常充分
2、衣服好不好不需要多费劲就能感知到并传播：信息流通非常快，反馈建立容易
3、单价价值不高，消费者进入的门槛也低
4、日常需求量大：意味着购买行为非常频繁

这样的领域，他就不可能因为“货不对版”而导致退货率高成为一个突出问题。
如果这么多商家都是“货不对版”，那这自然就是一个价值洼地，周围的水会自动填充进来——我进入这个市场，我搞一个“对版”的，那不就迅速占领市场了吗？“货不对版”的很快就该被哈耶克的大手淘汰了啊，怎么会长期存在并占据主导呢？

如果是因为“货不对版”而导致女装退货率高，那这直接是改写经济学教材了。
这里面肯定是有更深层次的问题的，而且不仅仅是个市场经济的问题，否则市场自己就会调节到位了。或许目前的状况，恰恰就是市场自发调节的结果。

但像现在这样，隔三差五上热搜，但同时舆论场上又总有一些人“不能围剿任何一个女性”，但你不揪出害群之马，不让她们在舆论上被切割批判，那就相当于破窗效应，后来效仿的人越来越多，更加变得“不能围剿”甚至“连提都不能提”了，否则就可能是“厌女”。再进一步叠加平台片面讨好消费者的偏向政策，那这个问题就更加没法得到解决了。

退货率高到这种情况，本身就已经说明消费者恶意退货的比例，高到了一个足够影响商家决策的程度。而这种高比例，恰恰是此前舆论场包括其他环节过度纵容、“不围剿”的结果。如果早早开始“围剿”，可能其中很多人就不会变成这样，风气就不至于恶化到今天这个地步。