耿同学（本名耿洪伟）在2026年4月因连续实名举报多所高校顶尖学者学术造假引发震动，他本人原是北京航空航天大学的退学博士，却以民间监督者身份撕开了学术圈潜规则的遮羞布。@韦墨Leo1618

人物背景与核心事件
▍身份与学术经历
耿洪伟是吉林大学生物学本硕毕业生，后进入北京航空航天大学攻读生物医学工程博士。2025年博士五年级期间，他因拒绝导师杨昀的数据造假及论文挂名要求，被长期“放养”并卡毕业流程，最终主动放弃五年学业成果退学。退学后转型全职科普博主，以“耿同学讲故事”为名运营自媒体账号。@封面新闻1143359

▍学术打假行动
2026年4月至5月，耿同学在40天内连续揭露5名985高校院长/杰青的顶刊论文造假，涉及同济大学、南开大学、中山大学、上海大学4所高校。其打假核心逻辑为： @看看新闻Kn...11121729

对象筛选：专挑手握巨额科研经费（单篇论文耗费50万-千万级国家经费）的“杰青”“长江学者”，因其“占用最优资源却疏于自查”；@不见不贱66...
技术手段：通过免费AI工具分析原始数据，发现统计学异常（如末位数字集中为0或5、数据列呈等差数列、图片重复使用）等低级漏洞；@财健康平安23
典型案例：
同济大学王平《自然》论文中，71个关键数据51个末位为0或5，14张核心图存在造假。结果：免职、降级、第一作者解聘；@南风窗56
南开大学陈佺论文64组数据小数点后两位超70%相同；33
上海大学苏佳灿数据组出现“完美等差数列”。@谜之免女郎X
独行侠老白
▍社会影响与各方反应
学术界震动：多校启动调查，部分导师要求学生提交原始数据，课题组尝试建立“重复实验”机制。@林瘦猫
舆论分化：
支持者称其为“学术圈海瑞”，推动高校自查自纠（如上海大学当日回应举报）；@杨帆教授51
部分研究生抱怨运动式自查增加负担，有学者质疑其“报复性打假”。@小儿外科裴医...24
个人代价：家人明确反对其行动，担忧人身安全并以“断绝关系”施压；曾签约MCN机构48小时后闪电解约，避免打假被解读为“流量生意”。412760
深层争议与制度反思
监督机制失效：耿同学揭露的所有造假论文均未被官方自查发现，暴露同行评议流于形式、期刊重“结果”轻“数据”的弊端。例如王平论文早在2025年就被PubPeer用户质疑，仅修正图片未查数据。 37193344
利益集团反制：
被举报方通过中间人斡旋“求情”（如上海大学事件）；18
匿名用户在PubPeer反向质疑其硕士论文图片问题；59
多校官网将涉事学者简历从“豪华版”改为“极简版”，隐去核心成果。68
制度性困局：打假依赖个体勇气，暴露学术圈“人情避嫌”文化。舆论呼吁建立第三方核查、重复实验验证及举报人保护机制。6413
现状与象征意义
2026年5月，耿同学受邀回母校吉林大学演讲，被视为体制内对其行动的隐性支持。他手握更多未公开的杰青造假证据，但受家庭压力暂缓行动#武汉大学[超话]# 。其行动虽掀开学术黑箱，却也凸显个体监督的局限性——真正可持续的净化需依赖制度性重建，而非孤勇者牺牲。#武汉大学[超话]#