《阿嬷的情书》的相关讨论比电影本身更有意思。比如说，不少人讲这部电影的成功（相对于那些不够成功的女性主义电影），好在这是一部不喊口号，不主题先行的作品。

然而电影第一句话就是：“阿嬷说，做人一定要有情有义”
黑底白字的大口号，这还不主题先行？
老者即智者，以绝对的话语权把“中心思想”先暴扣在你头上。

而“有情有义”这四个字，又是一种很婉转的说法。它实际上说的是“血浓于水”。
是老乡见老乡，两眼泪汪汪，是同一个地方来的人抱团求存，是认祖归宗——情义只在同乡人之间发生。只有同一种口音的人之间在相互帮助。

其实那些保守观众在这部电影所体会到——“以父系血缘的凝聚力来对抗原子化的现代社会的冷漠” 就是本片的先行主题。

还有一种讨论是，这部电影里的角色都太美好了，因此它只是一种梦幻，一种童话。不一定每一部电影都要反应现实的残酷。
其实，问题不在于“电影里没有坏人”（起码那些印度人就是坏人）
问题在于没有角色对“先行主题”做出有力的挑战。
即使是《上海滩》，也有冯程程对许文强说：“因为你不值得”
即使是《甄嬛传》，也有安陵容对甄嬛说：“我恨一切把我当作棋子和玩意的人”
从一个更高的标准来说，一个作品要留在人心里，是要有这些“刺点”或“变调”的。
不谈和现实的出入（美化历史之罪名），这部电影缺乏余韵（即使看的时候它如此好哭）的原因也就在这里，它太一致，太和谐，紧扣主题到像一篇学生作文。
无怪乎，本片80%的讨论都集中在“南枝帮助淑柔到底值得不值得”上。
（去看的时候，惊讶地发现南枝对淑柔的帮助，只是几组碎片式的镜头简单地勾勒，完全不是电影的重点。）
因为只有南枝的这一个行为可供被多义解读。只有这一个行为不可以为“血浓于水”“有情有义”的解释所完全覆盖。但这一段电影表现的并不太好。它只是展现了一点可被解读的可能性。 而没有探究下去。大概是在这种电影中，好女人的奉献还是太理所当然的事情。