“为什么欧美的政客水平那么差啊？是选举制度的问题吗？”
——是的。

这天下事“一法通，万法通”。
听着玄吧。
那我们用个比较靠谱的说法：【以小见大】。

网红见过吧？大V见过吧？
网红们，大V们越来越疯，都看得到吧？
网红们、大V们和TA们的粉丝有“双向选择”和“双向提纯”，看得懂吧？

和选举是如出一辙的。

网络红人们，对外表达，抛出一些观点，吸引与他们观点相同的粉丝。（或者行为，或者别的什么）
这时候是大V选择粉丝。

这就像是原始版本的选举，或者是早期的互联网生态。

一开始也许是纷乱如麻的——这是普通人感知的常态——但逐渐，粉丝群体中某一部分占优，声量变大；或者网络红人自己的声音变大，吸引更多某个类型的粉丝。

这就进入了第二阶段。
网络红人如果想要保持自己的热度，就得迎合这些粉丝。
说TA们想听的话，做TA们想看的事。
以此获得利益。
如果利益足够大，那这个网络红人就被固化到某一种形象了。
这个形象也许和他一开始所表达的完全不同。

第三阶段。
其他人看到，羡慕，便开始模仿这个网络红人。
这就变成了某种“流行”。

而选举，有人专门去研究，研究这一片的选民是什么倾向，研究选民的喜好，从一开始就把被选举人打造成这个形象。

也就是说从第二阶段、第三阶段直接开始。
——————————
到目前，完全能理解吧。

这就要说结论了。
选民有什么要求？投票的门槛是什么？公民身份不用说。
年龄。
也就是说，到岁数就可以投票，现在哪里都是如此。

那么这时候，决定选上去的是什么玩意儿的关键性因素是什么？
基础教育。

为什么政客素质越来越次。
是因为选民接受基础教育的程度越来越低。
因为“快乐教育”——我们叫“素质教育”——越来越普及。

以及洗脑视频和娱乐产业的发达，年轻一代懂得思考，愿意思考的理性人越来越少。

民主制度设计时的一个隐含前提：选民是理性的、能获取充分信息并对自己的选择负责的公民。
这就是设定年龄的根本原因。
成年，在法律上的定义不就是“可以对自己的行为负责”么。

但随着教育制度的崩塌、由于娱乐业的发达，反而将政治娱乐化等等一系列的影响下。
最后选上来的，就只能是大批只会讨好选民的废物们。

以后还会越来越次呢。