一条微博的蝴蝶效应，到今天还没结束。

但看到#王鹤棣父亲回应店铺遭多条差评#，还是觉得有必要来普个法，也不希望本来只是玩梗，结果一批人不知不觉踩过线。

#我想到一个法律问题#：恶意差评的法律边界到底在哪？

首先，差评权 ≠ 报复权。

《消费者权益保护法》给的评价权，前提是基于真实消费体验、对商品/服务本身说话，比如"油大了、排队长了、性价比不高"，这是正当差评。

但如果无订单、无到店记录、无实证可查，就不是意见表达，而是捏造事实散布，致人商誉受损，违反《民法典》第1024条关于名誉权的规定。

在名誉权纠纷中，法院通常会考察评价者的主观状态。如果是基于真实体验的尖锐批评，即便言辞激烈，往往也会被包容；但如果差评内容与事实严重不符（如凭空捏造卫生问题），且发布时机高度契合明星争议事件，这就足以证明发布者具有“损害他人商誉的直接故意”。

但我觉得，这个事件里其实有比"差评"更深一层的现象，就是现在的网暴"连坐"思维。

连坐的本质，是把"责任归属于行为人"偷换成了"一人犯错，全家陪葬"。

王鹤棣作为成年人，他在综艺上的表达、引发的争议，理应由他自己来消化。但他父亲经营的"棣爸油炸"，是一个独立的法律主体和商业实体，各自承担自己的责任。

#律师说法#