我觉得孟泽这篇文章是值得一看的，虽然他对船山的敬仰导致一些评价在读者看来可能有美化或上高度的嫌疑，但他的归纳和阐述却是很精到的，也可以解释很多看似与船山诗学无关的现象。
比如不少网友对船山的诗评感到触目惊心甚至反感，有些很敏锐地发觉“好像那十年的人”。
远到近现代对帝王能臣风评的舆论导向，近到同人创作的风波。
小范围的，还有之前同担质疑过的，为何曹植的文学评价在近现代被进一步黜落，论者归咎于花边新闻、误解人品，其实原因并没那么浅显。

船山的诗学仰赖他哲学（经学）大名而为人注意，但常见引用只言片语为自己辩经，整体研读者较少并往往难以苟同，比如钱仲联《王船山诗论后案》，蒋寅《王夫之毕竟是个哲学家 他的诗歌鉴赏力实在不算好》。
对于这些，孟泽辩解了“常常不小心忘记了自己的“经学”立场而让审美判断占据先机”，“理解船山诗学理想的最终指归，理解船山有意无意标举的“英雄美学”，也许必须要回到他的崇拜者的阐释所提供的【非审美的经学立场】上去”。
在说王夫之是理论巨人创作矮子外，也委婉承认了他审美理念高标的同时判断未必准确。
这也解释了很多认可船山美学思想的学者，并不认可他的美学判断。