关于施琅的争议，表面上看是对其个人行为的评判，但本质上确实是史观之争——即如何定义清朝在中国历史上的性质。

如果将清朝视为“外国”，认为满族是异族，清朝是殖民政权。
那对施琅的评价，施琅作为汉人，两次降清，就是“汉奸”“卖国贼”。他协助“异族”消灭了当时唯一存续的汉人政权，罪不可赦。

可中国历史课本里，哪怕翻翻目录，就该知道清朝就是中国，对康雍乾三朝的评价，是“统一多民族国家的巩固和发展”。对康熙的历史评价，“统一多民族国家的捍卫者。”

就清朝不是中国的观点到底哪里来的？所以这些人是在哪里接受的什么教育呢，包藏的到底是什么祸心呢。