之前在知乎上看到这篇对曹植文学和影响的评判，其实答主和王夫之观点是同出一辙的：曹植是从功用性言说走向纯粹审美、从群体公共表达走向个体内心独白的第一个破局者。
但答主的态度是褒扬推崇，而王夫之则是痛恨至极。
因为王夫之终究是个大儒，对文学有非常强烈的工具意识，他是“从最深远的来源、【最普遍的功能】、最精微的旨趣立论，船山以一种具有人类学意味的【经学立场和视点】看待文学。”
“这种情感不能是过于私人化和充满偶然性的，而应该是一种集体的甚至囊括天地的情感”。
“以一种抽象、圣洁、高远的普遍性，取消“文学”表达的独立性与私人性”。

试看答主对植诗的评论：最典型的就是《赠白马王彪》，这是中国文学史上第一首真正意义上的、长篇的、纯粹的个体心路独白。全诗没有宏大叙事，没有政治教化，甚至没有一句直白的怨怼呐喊，只是一字一句地写他与曹彰的死别、与曹彪的生离，写被监视、被打压的恐惧，写理想破灭的绝望，写生死无常的怅惘。他把文人此前从来不敢示人的、属于私人领域的脆弱、悲愤、不甘、惶惑，毫无保留地铺展在文字里，让文学第一次真正触碰到了个体生命的完整情绪，而不是被公共价值筛选过的、正确的情绪。

而王夫之对《赠白马王彪》是默杀，是旁敲侧击“腐重之辞鄙秽之情”“风雅扫地”的憎恨：古诗死在曹植手里了。