近来，我看到网上“让台湾省划归中国版图不是郑成功，而是康熙帝”的声音又多了起来，有些还是来自咱自己的同志，甚至是经历过考验的同志。

对于台湾问题，咱更要慎之又慎，对于这个问题，是值得好好展开一番的：

🚩首先，台湾自康熙时期“始入版图”的说法，确实有不少历史原文史料，持此论者甚至包括了雍正、魏源这样常被历史课本提到的高频人物。

但是“尽信书不如无书”，结合史料与考古，对于历史人物言论进行辨析，本就是我们今人回顾历史时，所必需的一门基本功。历史定论一定是事实重于言论，实质重于形式。

🚩中国人对台湾的认知是很早的，三国时期就有孙权想要“遣偏师取夷州及朱崖”，卫温、诸葛直赴台也是家喻户晓。隋炀帝曾征“琉球”，并获男女数千人。唐朝章怀太子李贤在其著名的为《后汉书》作注时，曾引如今已佚的沈莹《临海水土志》曰：“夷洲在临海东南，去郡二千里。”

这里宕开一笔，中国古代海权思想确实有些薄弱，导致高层士大夫写东西会前写后忘，这是我们今人审读史料千万要留意的一点。像上文中随手一举，从三国到隋唐，台湾已有这些记载，可是等到《元史》写到台湾，依然冷不丁冒出一句：“琉求，在外夷最小而险者也。汉、唐以来，史所不载”。

🚩中国对台澎地区开始进行行政管理，最早可追溯到宋元时期澎湖巡检司。早期的澎湖巡检司确实重心更多在澎湖，而非台湾本岛，但这不是台湾脱辐中国的理由。正如历史上会稽郡建制很少，但三国时候孙权还在不断征讨山越，咱不会说浙江自古以来不属中国。云南少数民族部落降而复叛，引出脍炙人口的诸葛亮七擒七纵，咱也不会说古代益州版图不包括南中。

并且，即使在那时，中国对台湾本岛也开始进行经略，元朝时，忽必烈曾明确指出：“惟琉求迩闽境，未曾归附，议者请即加兵。”元廷于1291年和1297年两次派团前往台湾本岛“招谕”，并从台湾带回人口130余人。

🚩但中国古代史书对边陲地方的另两个毛病就出来了，一是和前面的“前写后忘”对应，叫做“前做后忘”，前朝对台已有初步开发，到朱元璋时期又迷糊着把代指台湾的“小琉球”给写到不征之国里面，把“台独”分子乐得够呛。

其实打开地图我们就会发现，他是把中国大陆出海几乎所有东北亚、东南亚的岛屿和半岛一股脑儿都列成了“不征之国”。朱棣第一个就没听他的，旧港宣慰司说开就开。

另一个毛病就是“下做上忘”，基层吭哧吭哧开发起来，高层对此反应还很迟钝，但史书往往又是高层所写，于是执行和史书记载之间就出现了偏差。这在台湾历史上尤为明显。最晚到明朝中后期，福建与澎湖当地官吏已经在台湾岛上执法了，诸如：

万历二年（1574）六月，“福建海贼林凤自彭湖逃往东番魍港，总兵胡守仁、参将呼良朋追击之。传谕番人夹攻贼船，煨烬，凤等逃散。”

万历三十年（1602），福建浯屿把总沈有容率大军从金门料罗湾出发，经澎湖到台南近海与倭寇大战，并在台南登陆，“东番夷酋扶老携幼，竞以壶浆、生鹿来犒王师，咸以手加额，德我军之扫荡安辑之也。”

🚩与此同时，中国大陆大批民众也开始登陆台湾岛，台湾在当时已经成为了我国东南贸易的重要节点。中国先民最早到达台湾、开发宝岛的记录不仅见诸大量中国史料，如施琅向康熙提交《恭陈台湾弃留疏》时还提到，在郑芝龙崛起以前，“其时中国之民潜至、生聚于其间者，已不下万人。”同样也见诸日本、荷兰、琉球等国史料。

而此时明朝的基层管理者，进一步强化了对台湾本岛的管理，陈小冲教授从张燮《霏云居续集》卷四十《海国澄氛记》中发现，是福建水师军官赵若思（秉鉴）早在万历四十六年（1618）之前，曾经在赤崁修建了城堡，这比荷兰人强占台湾早了至少七八年。

赵若思（秉鉴）因为通海盗而镇压，导致这段史料也没有大张旗鼓被书写。这其实提示了我们两个问题，一是明朝中后期上下存在脱节，高层定性的“海盗”其实未必真是咱现在理解的海盗，基层随着开海已经万物森鸡、勃勃紧发，对于台湾的管理就出现了不少突破；二是本文一开头讲的，对于史料的选取一定要广博，并且不能只听大人物只言片语的定论，行动重于言论，实质重于形式。

事实上，从蒙古、新疆、青藏到南海，各种边疆海疆为何是自古以来，我们的史料考证工作皆是如此，对台湾怎么反而出现例外了？

总之，对于明朝中后期对台湾的开发与治理，近年已经整理出不少线索，证明中央与福建地方对台的控制就是在不断加强，无非是北京的史书有没有记载的问题，值得我们更加深入地继续深挖。

🚩还有一点非常值得用来交叉验证的，那就是总览陳侃（1534年）、郭汝霖（1561年）、郑若曾（1562年后）、萧崇业（1579年）、夏子阳（1606年）记叙从福建出海到琉球的航程，作为台湾的“小琉球”出现顺序都早于钓鱼岛。

要知道，上述这些人写的航程线路，都是如今验证钓鱼岛属于中国的重要依据。

好了，澎湖在那时属于中国没有问题，在更后面到达的钓鱼岛属于中国也没有问题，那么请问，夹在中间的这个台湾岛，这个所处海洋在《坤舆万国全图》里标注为“大明海”的台湾岛，到底是属于谁的？

能说未入版图么？

🚩而郑芝龙郑成功父子，对于我国在台湾的开发，起到了非常重要的作用。施琅在给康熙的奏报中，明确提到“郑芝龙为海寇时，以（台湾）为巢穴”。郑芝龙被招安后，向福建地方提议并组织了官方性质的大陆对台移民工作，并开始收缴税款，并且根据现在能看到的史料，郑氏父子长期在台南向渔民征收年税，即使在荷兰殖民期间也没有停止。

因此现在有一种观点非常值得重视，他们研究了郑成功收复台湾时与荷兰签署的协议18款，没有任何一条涉及台湾的领土、主权及治权交接转让问题，都只是关于荷兰商馆人员及其附属物品如何撤离热兰遮城事宜。

社科院李细珠老师对此曾打过一个比方：

“这就像一个强势的盗贼闯进民居被主人发现后，被同样强势的主人困住并在其威严监督之下全身而退一样。荷兰并不曾拥有台湾的领土、主权及治权，是不言而喻的。”

即使在荷兰窃据台湾时期，中国也没有完全丧失过对台湾的治理。

🚩在这样的历史进程中，郑成功发挥了极为重要的作用，无愧于我们的民族英雄。有一点历史书上提得不多，但相当值得重视，那就是郑成功在收复台湾的进程中，自觉跳出了自己的郑氏小家，上升到中国这个大家，从而为台湾自古以来属于中国留下了厚厚的法理依据。

如荷兰保存的郑成功写给荷兰驻台长官揆一的信件，说得明明白白：“澎湖群岛距离漳州诸岛不远，因此隶属漳州；同样，台湾因靠近澎湖群岛，所以台湾也应在中国政府的统治之下；因而，也应该明白，这两个滨海之地〔指澎湖群岛与台湾〕的居民都
是中国人，他们是自古就已据有此地，并在此地耕种的人。以前，当荷兰人的船来谋求贸易通商时，荷兰人在这些地方连一小块土地也没有；那时家父一官出于友谊，指这块土地给他们，但只是借用而已。……现在，我要来取用我的土地。这块土地是家父借给荷兰公司的，对此有谁可以反对？”

家国一体，由家到国，郑成功在后来与荷兰人的谈判中，还从台湾本为“先太师练兵所”衍生到“台湾本中国地”，这句掷地有声的话语也被连战的爷爷连横收入了《台湾通史》，成为了从日本侵略者到“台独”分子，无法颠覆中国对台自古以来主权的明证。

🚩顾诚先生《南明史》里并不避讳对郑成功拥兵自重的揭露，但是我觉得未来书写郑成功时，我们也要注意到，郑成功作为旧时代的统兵大将虽然有自己的历史局限性，但是对于家国的炽热情怀不容抹杀，这才使得他在与荷兰的对阵中，又表现出了如此高度的历史自觉性。

翻阅《海纪辑要》《先王实录》等史料，我发现郑成功在最后的人生岁月里常挂在嘴上的，就是“孤臣”二字。发兵鹿耳门时，当地浅水突然涨潮，让郑军船只全数通过，打得荷兰人措手不及，当时郑成功就以手加额，仰天大喊：“此天所以哀吾而不委之壑也！天怜孤臣，必有宁宇矣！”

郑成功在收复台湾后四个月就去世了，临终前，他打翻了下属的进药，放声大喊：“自家国飘零以来，枕戈泣血十有六年。今日屏迹遐荒，遽捐人世！忠孝两亏，死不瞑目！天乎天乎！何使孤臣至于此极也！”

“孤臣”，这是郑成功最后给自己人生的定位，《三国演义》里诸葛亮临终曾说过“悠悠苍天，曷此其极”，郑成功临终喊的是“天乎天乎！何使孤臣至于此极也！”这并非历史的偶然。

🚩当理解了郑成功这种心境，我们再回看郑成功在收复台湾时，就迫不及待设立东都明京（永历皇帝行在被称为西京），进而比照北京顺天府，南京应天府，设承天府，用意也就不言自明了。

郑成功一直记挂着颠沛流离中的永历皇帝，希望他能搬到台湾，他曾为“皇上西狩，存亡未卜”而痛哭流涕，身边人的记录显示，他有相当重的思想包袱，这也加速了他的猝亡，“虽位极人臣，犹以未能恢复境土为罪”。

永历皇帝死讯，在郑成功生前就传入了台湾，当时身边近臣都建议郑成功另起炉灶，郑成功勃然大怒：“吾誓不信此伪说……敢有言此者，以故国叛臣论！”直到郑成功逝世快一年后，台湾才为永历帝发丧。

这句话也有如封印，台湾奉明正朔，三代不改，源头当也在此。所以康熙是懂郑成功的，这一声“孤忠”，当之无愧。

🚩由此再跳出朝代的羁绊，站在大中国视角上看待郑成功这次收复，哪怕按照最苛刻的标准，最晚到那个时候，台湾已经无可争议的完全进入中国版图，这也是我们一直说“郑成功收复台湾”的原因。

郑成功收复台湾的时点比较特殊，作为中央王朝的明朝，在通俗认定上已经灭亡。但是郑成功依然以明朝作为法人身份，接收了被荷兰强占的台湾，因此确保台湾重归中国版土的起始时点，依然还是在此刻，而不是康熙平台之时。

🚩台湾是我们自古以来的台湾，台湾是我们先民祖辈点点滴滴开发出来的，他们在台湾的每一年都很珍贵。凡我同志，都要珍惜他们在宝岛上挥洒汗水和智慧的每一年、每一点一滴。

我们要做的是把他们找回来、拼起来，让实实在在存在的又被史料淡化的“自古以来”丰满起来，而不是莫名其妙扣掉几十甚至几百年。