1 中国领土完整；2 清非中国；3 领土继承论。这三者也是一个“不可能三角”的关系，你只能认可其中的两条，而不可能三条同时认可。

西方新清史认可2、3，而对于1，他们不敢明说不认可，但你只要同意他们对2、3的认可，从逻辑上就自动否定了1。清朝不是中国，中国只是清朝所征服地域的一部分，所以你既然认可继承论，那就只能继承中国那一部分。

团结史观是认可1、3，不认可2。在认可了领土继承论的前提下，要保持中国领土完整，就必须想办法证明“清是中国”。问题在于这个逻辑十分脆弱，难以服人，也没什么实质作用。对于拥护中国领土完整的群众来说，没这个理论也照样拥护；对于想分裂中国的敌人来说，也决不会因为你这套说辞就放弃。

1644史观认可1、2，不认可3。这个是符合事实的。如果严格讲国际法，那你继承一个政权的领土，就必须同时继承它的国际承诺。你认为中国领土继承自清朝，那就必须继承它的所有卖国条约，除非你不认可国际法。而新中国事实上取消了所有不平等条约，西方列强对此没什么办法，这本身就证明，中国领土是革命的成果，而不是继承来的。