#北京大学[超话]# 《拆解分析自然选择学说的理论性错误》
内容概要。生物是通过感知环境来适应环境的，并通过努力适应环境来实现进化。并不是通过随机基因突变来适应环境，更不是通过随机基因突变获得进化。因此生物进化需要的遗传信息，生物只有努力去争取，这是唯一能够实现进化的途径。依靠随机基因突变来获得，就相当于等着天上掉馅饼，这是根本不太可能的事情。为了能够更好地理解这个问题，对自然选择学说的所谓逻辑链进行拆解，就能明白其中的道理。
一、证据链的最关键部位存在致命伤。建立科学理论最为重要的是科学依据，最为关键的问题是这些科学依据能够形成完整的证据链。一个完整的逻辑链，只要有一个地方存在问题造成断裂，整个完整的证据逻辑链也就不存在了。因此每个环节的细节问题都应该注意到，才能保证整个证据链的完整性。自然选择学说证据链链关键环节是基因变异。
遗传信息的变异对于生物进化来说，是最为关键的问题。但是达尔文却认为这是生物进化的细节问题无关紧要，因此而疏忽大意；受达尔文的误导，人们对于随机基因突变提供的多样性选择，同样没有重视这个“多样性选择”的细节问题，就是只重视了这个“多样性选择”，而能否突变出生物进化需要的那种变异，同样认为无关紧要而疏忽大意。还有一个十分重要的关键性问题，就是生物进化性状改变具有很强的针对性。比如脖子增长的性状改变主要针对长颈鹿；鼻子增长的性状改变主要针对大象；智商增高的性状改变主要针对人类等，这些都是性状改变的细节问题。如果注意到这种性状改变的细节问题，与生物的生存与努力方式有关，也就不至于疏忽随机基因突变的多样性。达尔文对于应该重视的细节问题却没有重视，不该重视的细节却过于强调，以至于失去整体，这样就又走向片面性的极端。因此总的来说，达尔文构建生物进化理论没有抓住关键的重点。
细节问题有时间是很重要，但是如果只了解细节而不掌握整体，或者是说只重视细节而忽视了整体，则就很容易走向片面性，盲人摸象就是最典型的例证。达尔文观察问题的片面性就是这样造成的，达尔文只看到了生存斗争关系到生物的生存，而却没有观察到生存斗争对生物进化发挥的作用；达尔文只观察到了生物努力引起的性状改变，却没有能够观察到生物进化是这种性状改变的定向积累。达尔文的片面性使其错失了重大成功，这令人感到惋惜；但不幸的是，达尔文的片面性还通过自然选择学说误导了社会公众，使社会公众与达尔文一样走向片面性。这就是自然选择学说存在严重理论性错误，却难以发现的原因。
二、随机基因突变提供的多样性选择自欺欺人。多样性具有迷惑性，因此对于随机基因突变提供的多样性选择，应该对其本质含义进行剖析。大海捞针虽然困难，但最起码是大海里面有那个要捞的针；但是要在大海里面捞月亮就根本不可能，原因是大海里面没有月亮。随机基因突变提供的多样性再多，如果没有生物进化需要的那种突变，自然选择也就失去了实际的意义。这里最为关键的问题是，随机基因突变要突变出生物进化需要的遗传信息，在时间上会超过地球的年龄。这是经过严谨的逻辑推理与严密的数学运算得到的结论，可重复多次进行逻辑推理与数学运算，结论都是在时间上会超过地球的年龄。这就是想象中的东西与实际可能相差十万八千里的原因。如果不认真推理运算得到准确的结论，紧靠一厢情愿地想当然，这不但能够欺骗自己，而且实际上也欺骗了别人，要不然自然选择学说怎么可能写进教科书中。虽然达尔文那个时期，对随机基因突变的危害还不太清楚；但是建立生物进化理论，应该把生物进化现象的证据作为理论依据，这是大家都清楚的问题，而达尔文却在这个原则问题上犯了严重错误。这不能让人感到惋惜。
三、自然选择学说本身存在的自相矛盾。学习的优秀是努力的结果，工作成绩是干出来的；虽然工作生活中也存在着运气，但并不能完全依靠，所以无论是工生活还是学习都不能仅凭运气。完全依靠运气就像是竹篮子打水一场空。自然选择学说四个关键环节自相矛盾，特别是生存斗争与随机基因突变。自然选择学说强调生存斗争对进化的重要作用，但能否获得进化却又强调必须依靠运气，就是依靠随机基因突变获得进化需要的遗传信息。这种观点不但自相矛盾，而且却还含有宿命论的成分。
四、真正能够促进生物进化的是生存斗争。生存斗争实际上就是生物努力适应环境，并在适应生存环境的过程中形成了进化需要的遗传信息，这才是生存斗争对进化发挥的重要作用。达尔文只看到了生物为了生存残酷的斗争，却没有看到生存斗争对生物进化发挥的重要作用，特别是这种作用所具有的积极意义。自然选择学说没有把进化现象作为理论的依据，这已经犯下了重大错误；再加上自然选择学说在生存斗争认识上的重大失误，就等于使自然选择学说雪上加霜。存在如此严重的致命伤，自然选择学说不被毁掉那才怪了。