从法律角度来看这件事。
非常典型。
体现了两个误区，或者说，一个误区和一次触目惊心的法院违法事实。

1.法院调解实际上是什么。
根据《民事诉讼法》第九条的规定。
第九条　人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。

“自愿与合法”，“调解不成的，应当及时判决”

当事人双方，在法院的监督下达成谅解，法院认为最终的协议合法合规，予以确认。

这就是调解。

在调解时，调解的主体是【当事人】，而非法院、法官。

“我不同意调解”，是任何一方当事人最基本的权利。这一权利的实行【不需要任何理由】。

当法院/法官去【促成调解】的时候，主体就已经错了。
法院在调解中的角色，程序上应是消极的、居中保障的，而非积极的、以达成结果为目标的。
甚至说，“法院在调解中的角色，仅仅是【审查协议合法性】”也不算错。

如果上纲上线，这就是对当事人权利的悍然剥夺。

2.我们继续来看遂川法院公众号文章是怎么描述“调解过程”的。

【案件受理后，承办法官在庭前调解中发现，双方对疾病发生时间、婚姻中双方过错等核心问题各执一词，调解一度陷入僵局，法院只能开庭审理。
庭审中，法官敏锐捕捉到女方家庭实际困难及男方情感诉求，庭审结束后立即启动”再调一次“调节机制，联合家事调解员共同介入，从情理法多角度切入，一方面向男方释明举证责任边界，引导其理性看待婚姻变故；另一方面结合女方病情现状，劝导其换位思考婚姻诚信原则。
经过三小时”背对背“疏导与”面对面“协商，最终促成女方自愿返还12万元彩礼，实现纠纷”一揽子“化解。】

首先是
【……调解一度陷入僵局，法院只能开庭审理。
庭审中，法官敏锐捕捉到女方家庭实际困难及男方情感诉求……】

敏锐吗？
女方家庭实际困难和男方情感诉求，竟然在“一度陷入僵局”的庭前调解中没发现！

连女方实际情况和男方诉求都不掌握，你调解个Der！

尤其是“只能”这个词。开庭是什么无奈的选择吗？
前面诉讼法第九条怎么说的？
【调解不成的，应当及时判决。】
是【应当】！

开庭判决是法院的工作职能，不是什么调解失败后的无奈选择。
再说一遍，不接受调解，是当事人的正当权利！
————————————
这段“邀功稿”里，最触目惊心的是什么？

【庭审结束后立即启动”再调一次“调节机制……经过三小时”背对背“疏导与”面对面“协商，最终促成女方自愿返还12万元彩礼，实现纠纷”一揽子“化解。】

先是“无奈开庭”，摆开架势恐吓双方。
再【立即】展开【三小时】的疏导和协商。
对待一般的犯人也就这样了吧。
和关塔那摩FBI的手段比起来，也就差往脸上浇水了。
或者换个角度，给关塔那摩的恐怖分子上“家事调解员”的话，没准能更早招供也说不定呢。

最后真好啊，双方【自愿】达成和解。

你们看到的是罔顾男性利益的一次调解。

我看到的，则是对双方当事人权利的无耻剥夺和洋洋得意的违规供述！

PS：对。我在文章中咬文嚼字了。
可抠字眼难道不是法院，是公检法的基本功吗？
你把嫌疑人写成犯罪分子试试。
敢吗？