我平等不喜欢所有去中心化的流量分发机制。

就是瀑布流的，你既无法精准收到你关注的人的信息，也无法阻止陌生人像电线杆广告一样突然贴脸的推送方式。

二者的区别是「以创作者为核心」和「以受众为核心」。

前者让创作者的体验更舒适，更安全，继而有动力产出更多优质内容，但缺点是读者需要主动去寻找自己喜欢的东西，主动筛选宝藏创作者，跟随自己认可的内容，享受阅读或欣赏的快乐。

整体感知相对正面但低效，也就是很多人曾说的“打开微博不知道看谁，不会玩，不知道该干什”。

——你不关注，就不会发现。

在创作者中心的内容分发机制下，是关注带来发现。然而问题来了：不发现，怎么关注？

于是去中心化开始了。

一个很简单的道理是：对内容的摄入需求一定比产出内容的需求大，创作者永远是少数，读者/听众/影迷永远是绝对多数。

这就导致了另一种观点：服务应该专注优先于大多数——也就是说，平台认为自己应该想办法让读者爽，继而更愿意帮助读者降低搜索门槛，让内容扑面而来，让内容争相服务于读者，读者不再需要自己寻找，而是反过来可以随便挑选，随意点评。

这也就是现在常见的，瀑布流的，点开app立刻就有算法推荐内容给用户，不论荤素，贴脸送达……

市场事实证明，这种思维的平台会更容易获得商业上的成功。

我们熟悉的各大平台几乎都以这种方式呈现，即使以前不是，现在也已经逐渐调整成这样了。

你会收到不知道什么人发布的内容，不认识的人比认识的人多，在巨量的内容中，有些你喜欢，有些你讨厌，这些内容大多不是你主动想看到的，你会觉得自己被冒犯了，社交气泡被突破了，所以你想回应那些让你不满意的事……

这样改革的成果在账面上显而易见：用户活跃度更高了，内容的总打开率变高了，转发讨论也变多了……

能让平台发生这些转变的CEO或者CMO或者C某O，一定会得到股东们的一致认可。

至于后来平台会怎样，其实没有任何人在意。

C某O不在意，他可以换个公司工作。
股东不在意，他们还有别的投资。

一方面，创作者是前赴后继的，在这个市场中，基数足够大的环境下，永远会有人产出内容，何况还能抄袭搬运，还有AI呢，想吸引读者的注意力并没有那么难；

再一方面，人们会默认平台有自己的“生命周期”，用户不会永远是同一年龄的人，而是会随着平台成长，用户失去活力步入中年，平台也就老了，到了可以被放弃的阶段，不用再投入太多精力，打造一个新的平台吸引更愿意看广告的年轻人即可；

以及，大部分人对内容只有“量”的要求，而不是“质”的追求。就像水龙头，人们想要的是随时随地都能拧开接水，而不是走去小区楼下挑甘美的山泉水回来用。

最终的结果就是这样。

创作者会被冲击，读者也会离开，平台会枯萎。

人们只在乎账面的收益，商业价值与舒适体验，人文关怀和真金白银，体面和富有，永远只能二选一。

真正的用户体验，至少这些决策者根本不在意，也无力在意。

社会最大的谎言是服务。

没有任何人是主动愿意服务任何人的。