学术圈遇到耿同学，可能也算是千年难遇吧。

在耿同学之前学术打假最出名的是方舟子，但方舟子那人有四个明显缺陷，一个是口才太差，说不明白话。二是方舟子掺杂了严重的个人恩怨，比如他跟肖传国就是因为早年网上吵架的恩怨。三是方舟子这人手段过于没下限，带着一帮极端粉骚扰对方线下的单位。四是方舟子我感觉人格上也有缺陷，他不能容忍别人的批评，只要跟别人一怼上，就是一辈子，没完没了。

耿同学具备顶流自媒体的口才，幽默，逻辑通顺，条理清晰，智商情商都很高，懂传播。

学术打假是有很高门槛的，他说那些东西我根本听不懂，但听完了就是觉得可信。老百姓觉得可信不可信不重要，关键是他每一次打假都获得结果了，那些杰青毫无抵抗力。

论文灌水造假这种事，可以说是非常非常非常普遍的现象，或多或少都有。教授博导的论文100%都是学生帮着弄的，学生糙手糙脚的太普遍了。

这简直就是一个独家赛道，耿同学进去之后随意大杀四方。

在早年，学术圈子具有很强的抵抗力，毕竟都是位高权重，如果是早年耿同学很快就封号了。

但现在是超高压反腐，没有人敢袒护，谁袒护谁死。

我看这事不好收场，教育部卫健委大概头痛死了。

但另一个角度，耿同学以打假获得流量，然后产生广告收入，有不少人对此产生非议，这涉及到有争议的伦理问题。

比如，如果有论文造假利益相关方，通过巧妙的广告投放来干涉耿同学的打假指向，这很难避免。

还有就是耿同学毕竟精力有限，打假这种事，到了一定程度，其实最忌讳的是选择性打假。

你打了这家不打那家，打了杰青不打比杰青差点的，其实也不公平。

只能有关部门来个系统性的大清理，全国巡视，一个不放。

但如果这么打下去，恐怕都派不出巡视组。