看《给阿嬷的情书》和《主角》，让我想到是不是可以用“门当户对”这个概念来展开一下理解？

郑木生当然很好，但他与叶淑柔的结合，某种层面并不属于“门当户对”的情况。木生是穷小子，淑柔是大家闺秀，他们的爱情有一见钟情的浪漫、有相爱相伴的动人，但也有为了生活不得不远涉重洋、在异国他乡打拼、留下淑柔一个人在家养大三个娃的艰苦与辛酸；

忆秦娥也很好，她是秦腔舞台上的主角，对秦腔艺术怀有极大的热情并愿意为之付出极致的努力，可她和刘红兵的婚姻，也不是很“门当户对”。

刘红兵的成长环境相对优渥，愿意花很多的精力追他心仪的忆秦娥，但忆秦娥却成长于一个相对贫困且重男轻女的家庭，甚至在很大程度上，忆秦娥的原生家庭没有给予过她过多的爱与关怀，两人性格、思维、观念、生活习惯等方面都存在差异，结婚后难免容易产生矛盾；

大多数时候，我们提到“门当户对”，就有点反感，觉得是封建思想里的门第偏见，但实际上，它是一套经过长期现实筛选的婚恋匹配规律——用现在很多人更为接受一点的说法，或许就是“考虑双方的原生家庭”？

我以前也很排斥这种观念，支持每一个人都遵从自己的内心去寻找爱情、接受爱情、享受爱情，推崇爱情的自由与浪漫。

但后来会觉得，所谓的“门当户对”其实是一个很关乎现实的观念：

它强调双方家庭经济情况相似，就可以避免因家境悬殊引发的利益矛盾与观念（尤其消费观念）碰撞；也强调成长环境与三观同源，避免不同的家庭教育、消费习惯、人情往来的逻辑差异造成的矛盾冲突；还强调教育水平、社交圈层、见识阅历相近的同步，避免沟通产生认知层面的鸿沟。

不过，现代社会大多数人都不会太考虑这个什么“门当户对”了，而是更注重精神层面的匹配，只要人生目标趋同，聊得来、有共同趣好，然后彼此相爱，就已经算不错了。

也许很多人不愿用“门当户对”这个概念来理解《给阿嬷的情书》与《主角》，但是，倘若叶淑柔和郑木生是“门当户对”的结合，那两人的命运里会不会少掉很多的生活之苦与相思之苦呢？倘若忆秦娥与刘红兵也是“门当户对”的结合，两人的生活会不会少掉很多的矛盾与争吵呢？

当然，这里只是提供一种理解两部作品的角度，不一定对，欢迎大家补充交流。

#电影给阿嬷的情书##电视剧主角##我在微博聊电影#