散户路径被证伪

先说一下我房子装修的一点感悟：现在这个社会上赚钱还是很容易的，因为踏实做事，高品质，负责的商家并不多。

对于客户来说，钱从来不是问题，问题是物有所值，如果自己赚不到钱，大概率是因为在烂摊子里面和猪在打滚。

说正事，人工智能发展到今天，科技大厂每年万亿美元的资本开支，连谷歌这样的巨头都被迫发行百年企业债+二十年来首次股票融资，开口就是800亿美元，实在是现金流扛不住了。

必须得想办法赚钱，路子也简单，要不是C（个人），要不是B（企业），G（政府）的份额不可能很大。

美国已经有现成的石头了，2026年Q1，OpenAI营收57亿美元，Anthropic营收48亿美元，但是到了Q2，Anthropic预计营收109亿美元，环比增长130%，且将首次实现运营利润5.59亿美元。而OpenAI调整后营业利润率是-122%，单季度亏损超过45亿美元。

这背后恰好是两种商业模式之争。

OpenAI的收入高度依赖ChatGPT的C端订阅——而C端订阅的获客成本极高，用户留存率低，这是互联网的思维，先把用户圈进来再赚钱，怎么赚还不知道，好处就是热闹，坏处就是不赚钱。

Anthropic走的是B端API路线，Claude的API被AWS、Google Cloud等平台集成，企业客户按调用量付费，这是生产力的思维，通过赋能提供价值赚钱。

做B端的好处很明显：粘性高，付费能力强，护城河深。

在美国这种有付费文化的地方，想赚散户的钱都失败了，在中国可能吗？

如果这个逻辑展开，那么大模型的月活量其实就没什么意义了，为了支持这个月活的算力而大量资本开支也没意义，纯属无偿服务，用爱发电。

现在豆包收费就是陷入算力困境，截至2026年3月，豆包大模型日均 Token 使用量已突破 ‌120万亿‌，三个月翻了一倍，是2024年刚上线时的1000倍，按照120万亿token消耗量计算每年成本超300亿。

这些钱目前看起来没有回本的可能。

只有对阿里这样本身就有商业场景，可以从流量本身中直接变现的，大模型做C端才有意义，但是千问卖咖啡迎来的只是薅羊毛，实际盈利根本看不到，而京东在自营平台客服端深入融入AI还不错，效能大幅度提高。

总结：把大模型作为生产力工具，盈利模式非常清晰，把大模型当做娱乐产品看的，付费端无法支撑成本，大模型本身是互联网模式的加强而不是颠覆。

疯狂买芯片堆算力伺候散户的，到最后大概率一地鸡毛。