在盐铁会议上，有个很有意思的现象，是文学反复强调以农为本，摈斥商业。这种思路，和《商君书》《韩非子》里绝大多数文章基本主题是一致的，只不过后两者更极端，经常恨不得完全弃绝商业。

而盐铁会议上的桑弘羊，反而不坚持农本，认为“富国何必用本农，足民何必井田”。换句话说，假如把桑弘羊放到先秦，他也会被《商君书》《韩非子》的作者们骂得狗血淋头。

所以我是不提倡简单用“法家”来概括桑弘羊和商韩作者的。用这种过度简单的学术标签来讨论问题，经常误入歧途。写《商君书》《韩非子》的作者们，绝大部分仍然是先秦的知识阶层，他们既有六艺旧学，又看到战国晚期的时代需求，从而选择了一种较为极端的农战主张。他们和汉昭帝时代的文学相比，身份其实相似，只是更极端。另一相同之处是他们与桑弘羊相比，大部分都只具备理论，过于脱离实际。

当然，我对盐铁官营是有意见的，但即便有意见，也不得不承认桑弘羊比他们更立足于现实。这种现实和理论的差异，你还可以从对比《商君书》和真实的秦律得到体验，正如我在书里所说的，对于秦民来说，秦政虽然某些程度上已经极端已经残暴，幸好它还没有《商君书》作者们提倡的那么极端那么暴。