自由意志体现在特定的文化里-【黑格尔和马克思】

新教革命不是解放了宗教，而是解放了信贷。
劳动产品里包含自由意志，自由意志体现为劳动，这是黑格尔的话；劳动产品里包含价值，这完全是古典经济学的话。但是，衡量劳动价值的却不是劳动本身，而是价值体系（群体的范畴、观念和认知...）。价值体系不是一个什么审美的体系，而是一个立足于严密的信贷机制之上的货币金融体系，在资本主义制度下，这个以货币为完成形式的价值形态与劳动本身就是是对立的，就是对劳动的剥削（剥削在这里并不是褒贬概念）。在这个“无限正确的”价值体系里，劳动的价值仅仅等于劳动力的市场价格，工资。而劳动力本身的价格，这完全取决于资本的意志，即资本的利润、利息和回报率。

一旦这种资产阶级的价值观支配着现实世界，这种价值观也就开始束缚着劳动者或者吃瓜群众的心灵，在资本主义价值体系里，劳动是否有价值，这需要看劳动是否能够为资本创造出剩余价值。斯密提出了“有效劳动”与“无效劳动”的说法，当然，他还不能解释劳动为什么是有效还是无效。今天，我们只有站在资本价值论（而非劳动价值论）的立场上，才能区分哪些劳动是有效的，哪些是无效的，才能解释劳动为什么是无效或者没有价值的，才能、甚至可以无耻地说，大规模失业是完全必要的，房地产就是可以贷款暴雷，股票涨跌自由....这些均基于如此清醒明白的资本语言逻辑...（特别意外的是，厚厚三卷资本论云里雾里特别深奥和罗里吧嗦的搞求不清楚，然而在诸如..波拿巴雾月十八、法哲学批判一些小册子里却讲得精彩透彻万分...）

自由意志没有体现在劳动里，但资产阶级的自由意志则体现在特定的文化里。青年马克思雄辩地指出：资产阶级的文化创新，在于把宗教信仰改造为信用，把信用改造为资本，同时也把科学改造为技术。资本主义的革命就在于这种文化的革命，而不是生产与劳动的革命。当自由意志被等同于价值，价值被理解为价格的时候，这里的价格不是指劳动价格，而主要是指资本利息、生产资料和技术投资收益。在这样一种以资本为核心的价值体系里，劳动甚至就被理解为可有可无的，劳动的价值表现——劳动力价格，就会变得越来越低。而黑格尔所谓人的自由，它的基石在于我能支配这个桌子，桌子不能支配我，我能支配客观的世界和物质，因此我是自由的——这种说法完全就是不能成立...#历史[超话]##经济[超话]##马克思[超话]##黑格尔[超话]##中央空调才是电费刺客#