韩建业‌，中国人民大学历史学院考古文博系教授‌，著名的考古学家，主要研究中华文明起源。他认为：青铜西来说、冶铁西来说、马车西来说、小麦西来说.....各种西来说。#批驳青铜西来说#

韩教授认可西来说的最关键原因是：西方所谓的青铜文明比中国早1000多年，从时间先后上应该受到西方的影响。

这是相当搞笑的理由。就好像，我同桌星期一考试得了100分，我星期二也得了100分，从时间先后上，我应该是抄我同桌的.......这是不是很荒谬的逻辑？更要命的是，我同桌的那个100分，天知道他是不是抄书的？他桌子底下掉了基本参考答案，桌面上密密麻麻抄满了答案，就连他的铅笔盒，都写满了公式口诀......我虽然没亲眼看到同桌作弊，但是他的行为让人忍俊不禁。就这样，你还说我抄我同桌才考的100分？？？

有朋友想看看韩教授“青铜西来说”的原文，为了避免引发歧义，我把韩教授的书《彩陶之路》里面的内容直接截图给大家看，也把他自己微博“认证”的图片发给大家。大家先了解韩教授的基本观点。晚些时候我会把国内支持西来说的专家学者的观点、反对西来说的观点都列出来，让大家都看看，凑凑热闹，围观围观，看看到底是西来说有道理，还是本土学说有道理。

我们普通人没条件考古，没条件到现场，但是逛逛博物馆，看看各家的研究论文，对比着看，前后对比着看还是可以的，多看他们的论文，正反双方的都看，就可以无线缩短信息差，只要屁股不歪，就会有答案。

最具有迷惑性的观点是：认为青铜技术是西方过来的/或者受到西方的影响，但是有本土发展过程，并非全盘照抄、而是有中华自己的特点.......这种观点，看似在“理中客的实事求是”，实际上是深扎西来说的钉子，所谓的“并非全盘照抄”，让普通人以为他们是站在中华民族叙事这边的，恰恰相反，这就是包装。

因为根据别的学者的研究，中华非但不是“并非全盘照抄”，而根本就是土生土长，黄河流域是比西方晚（如果西方的青铜器是真的话），但长江流域早得多，大溪文化→屈家岭文化→石家河文化的青铜器比黄河流域早得多，黄河流域不是源头，长江流域才是源头。但长江流域刻意被淡忘了。就好像郭建业这里，他压根不说长江流域。

这就是本末倒置。