江苏扬州：停着的叉车被撞，车主为何要赔10万？
一份“精神伤残”鉴定，让赔偿额从“几千”变“十万”
2024年9月3日，扬州邗江区槐泗镇，29岁的强先生将叉车停在路边作业，货叉放在地上。67岁的包某发骑电动自行车经过，因车速过快（据强先生估计，最起码50码），未戴头盔，戴着墨镜，撞上了叉车的前端叉齿，包某发称自己撞到了头。
交警认定：同等责任。
签事故认定书的时候，强先生询问了赔偿事宜。老人的儿子包某山说等等，等父亲恢复。
几个月后，强先生再次致电。包某山开口要2万，理由是误工费、营养费。强先生请求提供工资流水，对方无法提供。
事情看似不大。但此后，一张超过20万的赔偿清单送到了强先生面前。按同等责任折算，他需承担10万元。
八千多元的医疗费，是如何变成十万赔偿的？

一、“没看到摇号”的鉴定选择
根据强先生反映，法院通知双方去“摇号”选定鉴定机构，但他并没有看到摇号过程，就直接被指定了扬州东某医院——这正是治疗包某发脑外伤的医院。
“我律师跟我讲，在东某医院看的病，又在东某医院鉴定，这就等于参加比赛，又是运动员又是裁判。”强先生说。
他对此提出强烈质疑，并前往信访部门反映情况。最终，负责身体伤残鉴定的机构被改为了当地更权威的公立三甲医院——苏北人某医院。
然而，负责精神鉴定的机构——扬州五某山医院司法鉴定所，却没有更改。

二、三甲医院：身体损伤“没鉴定上”
苏北人某医院的鉴定结论，为这个案子提供了一个重要的“锚点”。
经过全面检查，这家权威公立医院的结论是：包某发的骨折等身体损伤，没有构成任何伤残等级。
通俗地说，那些肋骨骨折、锁骨骨折，在专业的鉴定人看来，没有留下任何能够得上国家《人体损伤致残程度分级》标准的功能障碍。苏北人某医院的鉴定，最终只确认了行业通称的 “三期” ——即误工期、护理期和营养期。
这意味着，单从身体损伤来看，这起事故的合理赔偿额，应该仅在万元以内。

三、一份“精神鉴定”，撬动17万赔偿
苏北人某医院的结论，并未成为终点。
另一份来自扬州五某山医院司法鉴定所的鉴定，做出了截然不同的判断。结论是：包某发符合“器质性精神障碍”的诊断，构成九级伤残。
正是这份精神鉴定，让包某山索赔金额急剧攀升。赔偿清单显示：
残疾赔偿金：17.2万元
精神抚慰金：1万元
鉴定费：4567元
仅这三项，就接近19万元。
强先生无法理解：“苏某医院是我们这最正规的公立的，它都没鉴定上身体伤残。怎么就凭一份精神鉴定，我要赔10万？”

四、“据家人反映”：一份鉴定的核心依据
翻阅五某山医院的精神鉴定意见书，其核心依据令人深思。
在“调查材料”一栏，主要记录的是：“家人反映：目前被鉴定人头昏，睡眠差，记性差……脾气急躁……不能继续打工。”
在“精神检查”一栏，记录的是被鉴定人自述：“记性不好”“性子暴躁，就骂人，还动手”。
除此之外，报告也承认，被鉴定人 “智能活动正常”，“脑电图未见异常”。
更关键的是，被鉴定人年龄67岁，有糖尿病史，头颅CT显示存在 “老年脑改变、脑白质变性” 。鉴定报告自己也承认，这些表现 “考虑为基础疾病及本次脑外伤共同所致”。
究竟是车祸导致了问题，还是年龄和疾病本身导致了这些问题？报告给出了一个判断：“考虑本次脑外伤起主要作用”，但没有提供任何量化分析或损伤参与度的具体比例。
而扬州东某医院的出院记录中，有两个关键的字——“陈旧性”。记录明确写道：包某发“左锁骨肩峰端陈旧性骨折”、“左侧第5肋骨陈旧性骨折改变”。这意味着，这两处骨折并非本次车祸造成，而是更早以前就存在的旧伤。
强先生回忆，他去医院看望时，对方老婆亲口说：“我们出事出了很多次，不止这一次。以后不会再让他骑车了，肯定不讹你。”强先生当时觉得对方讲道理，不会讹他。但事后回想，这句话恰恰印证了包某发此前已多次受伤，包括可能的颅脑损伤。
然而，五某山医院的精神鉴定报告，在认定“本次脑外伤起主要作用”时，完全没有提及这些既往多次外伤史。一个关键问题被忽略了：如果患者此前已多次因事故受伤，那么本次的“脑外伤”是第一次，还是第N次？既往的颅脑损伤是否已造成累积性影响？鉴定报告没有回答这个问题。
此外，强先生的律师告诉他：包某发在2024年9月只住了7天院，此后从未因为头痛到医院复查，没有任何就诊记录，甚至连村医务室的记录都没有。
“如果真的是事故引起了精神问题，怎么可能连一次头疼复查都没有？”强先生说。

五、两个问题，需要回答
一问扬州市邗江区某人民法院： 强先生称“没看到摇号，直接定了东某医院”。选鉴定机构的程序是否公开透明？既是治疗医院又是鉴定机构，是否符合回避原则？强先生提出异议后，外伤鉴定改到苏某医院，为何精神鉴定没有更改？
二问五某山医院司法鉴定所： “家人反映”在鉴定中的权重是多少？诊断是否有充分的客观检查支撑？在承认“基础疾病与脑外伤共同所致”的前提下，认定脑外伤“起主要作用”的量化依据是什么？是否排除了老人既往多次事故造成旧伤的可能？

六、困局与反思
强先生承认自己有责任。车子停在路上，妨碍了通行，他认。医疗费、住院补助、合理的护理营养费，他愿意承担。
但他无法认同，一份三甲医院都认为“构不成伤残”的身体损伤，却因为一份主要依据“家人反映”作出的精神鉴定，就要让他背上10万元的债务。
强先生说，他不是不愿意赔。医药费8500多元，他愿意承担自己那份。但现在要赔10万多，他接受不了。
一份精神伤残鉴定，让赔偿金额翻了好几倍。而这份鉴定，依据的主要是家属的陈述。
他说：“我30岁，有时还记性不好。他67岁了，记性差、脾气大，这到底是因为车祸，还是因为老了？”
两个鉴定机构，两种截然不同的结论。该信哪个？
这个问题，需要有人回答。
强先生表示，他将继续走法律程序，想要一个公平的说法。
（本文基于当事人强先生单方陈述及相关鉴定文书整理，相关事实有待有关部门进一步核实。）