很多人手机上同时开着 ChatGPT 和 Claude 两个 AI，却一直在做一件事，把同一件活儿来回丢给两家，或者干脆只用顺手那个。有一条简单的分工规则，记住它，你大概就不会再纠结「这事该问谁」了。

Nate B. Jones 给的分法，是把这两个 AI 当成两个分工不同的同事用。他是前亚马逊 Prime Video 的产品负责人，现在专门做 AI 战略，每天有25万多人跟着看他的 AI 简报。这个人每天大量用各家模型干活，他自己的用法，比那些跑分榜单实在得多。

很多人卡在「到底该选哪一个」上。哪个更强、哪个榜单第一、哪个该当主力，这个问题其实问错了。你不用选一个。你该做的是把活儿拆开，按「这一步我是在想、还是在写」分给两家。

Nate 自己的分法很干脆。

要想清楚一件事，交给 ChatGPT。分析一个问题、把一团乱麻的思路理顺、做头脑风暴、啃一份长报告、把一篇东西的逻辑骨架先搭出来，这些是「想」的活儿，他用 ChatGPT。他的原话是，这一步是 thinking, not writing（在想，不是在写）。

真正要动笔，交给 Claude。把想好的东西落成一份语气得体、结构清楚的稿子，写邮件、写方案、整报告，还有动 Excel 表格、改 Word 文档，他都交给 Claude。Claude 有个长处是，你喂它几段你以前写的东西，它能学着用你的口气往下写，出来的成品改动最少（这点我自己体感也明显，它写完那版顺手就能用，不像有的得从头捋一遍）。

说白了就一句话，想交给一个，写交给另一个。

举个实在的例子。你要做一份方案。第一步先开 ChatGPT，把要解决什么、有哪几条路、利弊在哪、结构怎么搭，跟它一来一回聊透，让思路成形。这一步它最帮得上忙。第二步，把聊出来的这些丢给 Claude，让它落成一份能直接拿出去的稿子，语气、排版、措辞都收拾干净。要是中间涉及表格、要算的数，也一并交给 Claude。一圈下来，想的部分和写的部分各用了顺手的那个，比从头到尾只折腾一家，省心不少。

这就像团队里两个分工不同的同事。一个脑子活、擅长把事想透、出主意出方案；另一个手稳、擅长把方案写漂亮、做成能交给客户的东西。你不会让出主意那个去抠 PPT 排版，也不会让做交付物那个去拍战略方向。AI 也一样，让它们各干各擅长的，整体产出就上去了。

但有件事得说清楚，免得你把它当成铁律。

这是 Nate 自己跑顺的一套分工，是一位天天用 AI 干活的资深玩家的工作习惯，不是哪个跑分证明出来的定论。他最近还专门写过，就算 Claude 最新的 Opus 4.8 在他自己的测试里拿了第一名，他也没把它当成「所有活儿都换它」的默认。分数最高，不等于每件事都该交给它，还是得看这件事是什么。同样，「动笔、做表格交给 Claude」说的是它出成品、贴你口气这一层强；真要做图表、做网页前端那种活儿，反倒是 GPT 这边更顺。所以边界是活的，两家都在更新，你手上的活儿不一样，分法也可以自己微调。

我自己一开始也乱用，一个问题先问 ChatGPT，觉得答得一般，又原样贴给 Claude，再贴回去，来回折腾，越弄越烦。后来按「想还是写」分开，才顺手——想的阶段专心跟一个聊透，写的阶段交给另一个出稿，反而快了。哪一步该找谁，心里有数，就不慌了。

这套「按想还是写来分工」的思路，跟你用哪家模型其实没关系。手上是别家的、或者 DeepSeek、Kimi、通义、豆包这些，照样能这么分——哪个想得清楚归「想」，哪个写得顺归「写」，自己试两回就摸清了。

这个用法对我也有启发。我现在也是经常在不同的模型和 Agent 一起在用，比如Claude Code和CodeX。

这些东西我平时自己也要去了解，所以我就把它都用AI扫下来，然后再加上自己的编辑，来一起分享给大家，我和大家都在共同学习。

#马力的AI知识分享#
#马力在记录AI领域500位大佬的分享#