《了解，理解，但不赞同》

小灶名额有限，
最后3天。
（概率提前结束）

注意/提示：
以下内容带有隆重与繁多的个人思考与偏见，不做任何投资建议。
旨在记录与探讨。

其实我能理解，
我懂。

昨天的有个段子：
“我是老登，我不需要消费涨，我只要科技死”。

虽是玩笑话，但也是部分人的内心写照。

1
三四年前高喊“消费升级”“嘴巴经济”的那群人，有多少已经悄悄转投了科技阵营？
他们的发言，多久没提过“消费”两个字了？

2
当年吃饭都要在朋友圈发一张“自己持仓公司的产品”照片，配上一段深情告白。
现在呢？多久没发过类似内容了？

3
当年消费跌了50%，句句不离巴菲特，搬出可口可乐，跟你讲“别人恐惧我贪婪”，讲“下跌50%甚至70%依然是价值投资的少数经典案例”。
可如今消费跌了90%，按道理应该更便宜、更值得贪婪了吧？
那些侃侃而谈的长期主义者，去哪儿了？

我们来盘一个简单的逻辑：
下跌90%后的消费，从数字上看确实比当年便宜得多。
那为什么没人谈了？
因为巴菲特自己后来公开承认：当年没在50倍市盈率卖出可口可乐，是他最大的错误之一。
再加上伯克希尔近两年大幅加仓科技——苹果、台积电、甚至一些AI相关资产。
你拿着巴菲特几十年前的可口可乐案例，来给今天A股消费50%甚至90%的下跌“站台”，
可人家巴菲特自己都在修正、在认错、在拥抱科技。
你怎么还活在二十年前的幻灯片里？

最重要的是，你是巴菲特么...

4
还有一小撮人，倒是没消失。
从2022年站到2023年、2024年、2025年，如今2026年已过半——整整五年，内容一字不改。
赌的是“终有一天会反弹”，心里想的是“都跌到这份上了，还能跌到哪去？”

跌了90%之后确实更便宜了，这是事实。
但更便宜的东西没人要，一定还有别的原因。
你不想知道是什么原因，你只想赌一个“反弹”。
五年了，连自己都不敢面对真实原因的人，有什么资格谈长期主义？

但他们忘了一件事：

科技死了，消费就一定能涨吗？

敲敲计算器可算出：
当年的消费，100倍的估值20%的成长。
当下是20倍的估值，0%的成长。

当下的科技，150倍的估值，50%或100%的成长。

不一定。
两件事之间，没有因果关系，只有时间差。
有时候科技跌了，资金溢出到消费，消费涨一波。
有时候科技跌了，大家一起跌，谁也不比谁好过。

所以“只要科技死”这个愿望，本质上是把希望寄托在别人的灾难上。
这在人性上可以理解，在账户上毫无意义。

我们不盼着谁死。
我们只问自己：如果科技继续涨，我有没有办法参与？
如果消费真反转，我有没有仓位在场？

老登的段子，笑笑就好。
科技的筹码不在他们手上...
别真把它活成自己的投资策略。

.......

我说了上百遍——我是消费研究员出身，这是老本行。
但有没有一种可能，恰恰因为这样，我比谁都清楚消费的本质、基本盘、周期和估值？
当然，我只是说，“一种可能”。

还有一种可能，是我们运气太好，这几年屡屡猜中结局以及各大科技的龙头。毕竟大部分人即便是赛道选对了，龙一龙二龙三也没有搞明白，比如当时的光器件和光模块有点傻傻分不清楚，以及CPO和光模块与NPO的龙头也有点拎不清。
对此，即便是我们，也用了3个月才给板正过来，结果就是光模块整体幅度确实优于光器件，龙一的表现确实优于龙二。
当然，上述也可以理解为“连续的运气”或“气运”？

......

近期科技调了，老消费也跟着跌，心里不好受，我理解。

毕竟要追的那个消费，需要涨40到80倍才能填平差距。
难度确实不低，信心不足，太正常了。

虽然，我也想说，你找错人了。

但我再说一句更扎心的：

万一消费真走出行情了，而我们也在车上呢？
那这40到80倍的差距，岂不是永久定格，再也追不回来了？

再多嘴一句，对于“传统”消费，我们最近一起6.7日小灶也给出我们判断了，以小灶为结论即可。

还是那句话，俺是消费研究员出身，消费我们一定是长期跟踪的...

最重要的是，做投资，不是无脑看空，无脑看多。
而是挖开企业的核心，以基本面为核心，找到穿透牛熊的钥匙。
最终辅以胜率+赔率。

我们基于2022年的消费、2023年的消费、2024年的中药、2025年的医药的核心本质是估值与成长性不匹配，再加上现金流是下降的，现金是过多的，代表管理层更多的是防守，而非进攻，映射在企业层面是减少扩张。最终体现在利润表就是净利润/营收的双重压力。

退一万步讲，你就当我四年前没开小灶、没做直播。
你还是按四年前的逻辑，去做这轮牛市——
结果是如何呢。

你走你的阳关道。
我带着2024年每天还蹲在直播间的十几万个兄弟，
走完这轮“慢牛”，走我们的小灶之路。
毕竟，这是在市场最煎熬的底部答应他们的。

[右哼哼][左哼哼]

最后，
今天互动量没过，
无直播。