#谢娜[超话]# 【观察快评：#投诉谢娜是正义还是傲慢审判#？#谢娜演唱会让子弹再飞一会#】6月6日，@谢娜 在《乘风2026》直播环节高调官宣《快乐万岁，我们的青春》全国巡回演唱会，首站北京7月11日。不到二十四小时，评论区塌房，有人直接拨通12345投诉。北京市海淀区文旅局随后出面证实：审批已通过，内容审核没问题，“如果说艺人有问题，研判没通过，我们是肯定不会受理的”。（封面新闻6月10日报道）

一切合法合规，却拦不住舆论场上一场声势浩大的“审判”，审判她配不配唱，审判她配不配巡，审判她配不配定1180元的票价，审判她把主持热播节目二十年的国民度拿来“割韭菜”。“唱功仅粉丝可见、流量变现、情怀圈钱、下沉市场抛弃、吃相难看”......有媒体评论尖锐指出：“谢娜们”正在“践踏行业门槛，挤压真正实力派的生存空间”，终将会被流量抛弃。

在谢娜官宣演唱会的博文下，有一条评论很有意思，获得了高赞。“你为什么老要惦记别人的钱包？”这条评论的核心观点其实在不同的质疑里反复出现，那就是谢娜唱歌不够专业，为什么老开演唱会？是不是就是为了圈钱？在演唱会上既然听不到专业的歌声，但大家还去，那去的人就是对自己的钱包不负责，可问题在于，谁把你放在钱包监护人的位置上去了？

“割韭菜”这个词，在近年的舆论场里已经通胀到近乎万能，任何你不喜欢的热门商品、任何你觉得“不值那个价”的消费行为，都可以被诊断为“割韭菜”。谢娜票价380到1180，对标一线歌手，你心里觉得不值，于是得出结论：买的人都是被割的“韭菜”。这种论断我们何其熟悉，迪士尼的过山车不够惊险刺激排队还长，去玩的人都是“韭菜”；泡泡玛特的产品都是IP溢价，买的人都是“韭菜”......你当然可以理性评估后觉得“对我来说不值”，但你不能直接推导出“他觉得值就是他傻他被骗”，这种心理动线包含着浓浓的傲慢和自大。更刺耳一些来说，这种表达很多时候恰恰是一种俯视。它假设那些愿意为之付费的人都没有自己的判断力，需要有人替他们发声、出头。那些购买谢娜演唱会门票的观众难道不知道谢娜唱功如何？正因为知道，他们选择了购买，又怎么能说是“被割”？

如果真心关心消费者权益，真正该追问的不是“谢娜凭什么开”，而是票务是否透明？有没有“柱子票”“栏杆票”？是否存在虚假宣传？是否有黄牛哄抬票价？退票机制是否合理？是否依法纳税？这些才是实打实的消费者保护议题，而不是站在道德高地上替陌生人决定“你的快乐不配这个价码”。更不是把举报当武器，强绑公共资源为自己的“不喜欢”站台。别忘了，营业性演出审批本身就是一道门槛。如果“唱功不够格不能开演唱会”，那么演技不过关如何做演员？人不够幽默如何上综艺？段子不好笑怎么开专场？把审批标准从“内容合规”变成“演出水准够不够一线歌手”，谁来当这个艺术考官？

跨界不是近年才出现的新词，如果“非歌手”开演唱会就是在侵占歌手的地盘，那么歌手去拍电影、电视剧是否也是侵占演员的地盘、践踏演员的门槛？市场不是一个固定大小的蛋糕。演唱会市场的容量不是由“专业歌手名额”决定的。我能想到真正让实力派歌手难受的，不是谢娜分走了一小块饼，而是整个市场的注意力经济越来越偏向流量、算法、热度而非作品质量，但这不应该是一个跨界者来承担的责任。

诚然，1180的票价很打眼，公众本能地反问“凭什么”，完全可以理解。如果这场巡演真如批评者所说那样“名不副实、全靠情怀硬撑”，市场自有办法清算，口碑一旦崩盘，后续城市票房自会说话，这就叫“用脚投票”，下站能不能开，能定什么价，市场自会给出答案。成都站目前的现场流出评价本身就已经在分化，谢娜想巡演，每一次演唱会现场才是真正的考场。一个健康的批评态度是“我怀疑它会翻车，让子弹飞”，而不是“我替观众判定它被割了，所以必须叫停”。

“出道三十年圆一次梦”到变成巡演，很难让人觉得有诚意，所以有评论问谢娜“你的梦怎么这么多？”对这种营销话术的批评挺好的，但问题不应该变成“谢娜有没有资格开演唱会”，因为资格这件事，在合法合规的前提下，有更权威的“裁判”。唱得好不好、值不值那个价、是不是“快乐万岁”还是“钱包万悲”，一万五千个走进场馆的人会用脚、用掌声、用社交媒体上的真实感受给出答案。与其替他们操心，觉得自己有义务告诉一群人你的喜好不高级、你的消费不理智，不如我们就安静地看看，票是越卖越贵还是越来越卖不出去了。（评论员：子涵） http://t.cn/AXXsPbce