【兰山法院“以鉴代审”程序违法？鉴定机构加码加戏“画蛇添足”，司法公正何在！】

一桩简单、事实清楚的劳务工程款纠纷案件，却在临沂市兰山区人民法院，审出了令人匪夷所思、瞠目结舌的离谱操作，完全颠覆正常民事诉讼审判逻辑！

❶简单工程款案，被临沂兰山法院审出“司法奇葩新花样”：鉴定机构越权判案、法院拱手

某邦劳务公司在兰山某工地承接项目劳务施工，双方施工单价事前已经明确书面约定。只因最终施工总方量、施工总量双方统计数据不一致，导致结算产生争议，随后诉至临沂兰山法院。
当事人称“因为我们有约定的单价，所以法院只要求了鉴定工程方量，待鉴定机构却给出工程造价的鉴定结论，最后换的新法官，为了图省事就爱鉴定的造价给判了”
原告鉴定申请清清楚楚、法院委托鉴定函白纸黑字、法院盖章官方认定：本次鉴定仅限：施工工程量、施工方量核实！
就是这么简单、明确、无争议的委托事项。

但！离谱的事情发生了！
鉴定机构某图咨询公然越俎代庖、画蛇添足、私自加戏、超权办案！
在法院仅委托鉴定工程量的前提下，鉴定机构完全无视法院委托范围、擅自扩大鉴定权限：
这是严重的超范围鉴定、越权执业！鉴定机构本只是“技术辅助”，却大胆直接干起了法院的审判工作！
更荒唐、更离谱、更破坏司法公正的，是临沂兰山法院的操作！
本案历经三任法官审理，案件事实、委托内容、鉴定越权问题，每一任法官都清清楚楚、明明白白。

尤其本案庭审中，前任法官早已当庭确认：本案双方有明确约定单价，依法应当按双方合同约定结算！

可最终接任承办法官某硕，为图省事、简单粗暴、放弃审判职责“以鉴代审”
兰山法院把司法审判权，完完全全拱手相让给第三方鉴定机构！这就是司法审判中典型、严重、赤裸裸的“以鉴代审”程序严重违法！核心违法本质：鉴定机构抢权，法院放权

❷承办人：明知违法不纠正，以鉴代审，放弃司法审判职责

“以鉴代审”是民事诉讼程序中的典型违法情形，更是对法官审判职责的根本背离。本案中，承办法官某硕的行为，完全背离了司法公正的基本要求：

明知鉴定内容与委托不符，却视而不见，不予纠正：无论是当事人的鉴定申请书，还是法院出具的委托鉴定函，均明确限定了鉴定范围为“施工方量”，但鉴定报告却以工程造价为核心内容。某硕法官在庭审中对此完全知情，却未依法要求鉴定机构补充、更正，也未依法排除该违法证据，反而直接采纳。
放弃审判职责，将实体争议交由鉴定机构裁决：本案中，双方已就工程单价作出明确约定，根据某丽法官此前的庭审意见，应“按照双方约定”认定价款。但某硕法官却放弃对单价约定的审理，直接以违法的工程造价鉴定意见作为裁判依据，将司法审判权拱手让渡给鉴定机构，是典型的“以鉴代审”。

❸兰山区人民法院：知错犯错，程序失守，司法公信力受损

兰山区人民法院作为基层司法机关，本应是维护程序正义、守护司法公正的第一道防线，但在本案中，法院的一系列操作，却让司法程序沦为空文：

对鉴定机构越权行为缺乏监管，委托程序形同虚设：法院出具的委托鉴定函，是鉴定机构开展工作的唯一合法依据。但在本案中，法院对鉴定机构擅自变更鉴定事项的行为，未履行任何监管职责，导致委托程序完全失效。
对承办法官“以鉴代审”行为缺乏监督，程序违法未被纠正：从某丽法官明确表态“按双方约定”认定价款，到王硕法官径行采纳违法鉴定意见，法院内部对同一案件的审理缺乏统一标准，对程序违法问题视而不见，严重损害了司法的严肃性和公信力。

 

❹短评：本案“以鉴代审”的深层社会危害性

本案绝非单一个案瑕疵，而是基层司法审判中权责错位、程序虚化、监督缺位的典型缩影，其危害远超个案胜负，严重侵蚀法治根基、扰乱行业秩序、透支司法公信，具备多层级、持续性的社会负面影响。

司法无小事，程序即正义。“以鉴代审”不是简单的办案瑕疵，而是触碰司法底线的程序违法。兰山法院本案的错位审判，不仅造成个案不公，更暴露基层司法监管漏洞、履职漏洞。唯有坚决纠正违法裁判、严肃追责失职行为、厘清审判与鉴定权责边界、强化司法程序刚性约束，才能重塑司法威严，守住基层公平正义的最后一道防线。http://t.cn/AXaPA3s3