@画随阙影-终于可以改名啦:感觉日本其实不讲食品安全
————————
其实仔细琢磨一下。

从体制来看。

食品安全这个事儿，中国与“外国”，应对食品安全问题的逻辑是完全不一样的。

中国更在乎“国民健康”，所以是“彻底问责”型；而外国众所周知的“低人权优势”，则注定他们的食品安全问题，倾向于企业的“声誉约束”，甚至可以更无情地指出，是对企业的声誉保护。

社会主义和资本主义，对于问题的思考路径大相径庭。
也就是说，资本主义社会食品安全监管的出发点是企业声誉，而非国民健康。

这就解释了一个根本性的制度问题。

即：
【在资本主义生产方式下，一切社会需要的满足，都必须通过商品的顺利流通和资本的持续增殖来实现。】

——那么一切看起来有问题的商品，只要它能够流通，并以此保证资本的持续增殖，它就是被允许的。
一旦可能影响到资本的增殖，就会被惩戒。
但这个惩戒的程度，又以“不影响该类型的商品流通”为底线。

所以无论是“莱猪”（瘦肉精）、苏丹红、二恶英……
在“外国”的叙事模式中，都是以“国民健康”为幌子，或者调整测量标准、或者由媒体跟进否认其危害。
而绝对不会以“掀翻整个产业链”为最终目标。

甚至由于食品本身的不安全，反而能带动其他产业的发展。
从而食品安全问题本身被掩盖和误导。

那么日本的鞠躬仙人层出不穷、美国出现“橡胶水果”以及“为什么在美国过敏很常见”就都有了一个【合理的解释】。

拿日本来说。
被日吹大力赞扬的日本“耻感文化”。
但它恰恰是非常负面的。
因为耻感文化的存在，所以导致“鞠躬道歉”就是社会能接受的最高解决方式。
而非真正解决问题本身。
我们从水俣病、从福岛核泄露等无数例子中，应该已经可以清楚的看到这一点了。

都在反复证实咱们前面谈到的：
资本主义社会食品安全监管的出发点是企业声誉，而非国民健康。

——不只是“食品安全”，公共安全也是一样。
他们的安全，是一种悬浮在“不影响生意”之上的精致安全。
——————————
诚然，中国的安全问题也层出不穷。
但中国“维护食品安全”的本质是“国民健康”。

这是一个粗暴的论证。
但这个粗暴论证的基础，就在“为人民服务”这五个字的宣言，以及“救灾是社会主义国家的事”，这个来自对方的反证之上。
无比坚实。

这个被“精致安全”扯着嗓子大喊的东西，在被我们切实践行。

森永毒奶粉，责任人被彻底清算了吗？
三鹿事件的结果又是如何呢？
这个对比很说明问题了吧。

感谢《读者》、《意林》、《知音》和公共知识分子们，他们指出了一条原本虚幻的路，让我们大踏步的走在了上面。