评论：越权鉴定叠加弃责审判，兰山法院“以鉴代审”必须追责到底

#临沂身边事# 一桩事实清晰、权责明确的劳务工程款纠纷，只因双方对施工方量存有分歧，本可依照书面合同当庭定分止争。然而在临沂市兰山区人民法院（案号：(2025)鲁1302民初16061号）的审理过程中，司法鉴定越界、审判权旁落、监管全面缺位，明令禁止的“以鉴代审”公然上演，司法程序被层层架空，法律红线被肆意践踏。这绝非简单办案疏漏，而是触碰司法底线的严重程序违法，相关责任人必须被严肃追责。

司法鉴定的本质，仅是辅助法院查明技术事实的工具，绝非替代裁判的“第二法庭”。本案中，当事人鉴定申请、法院正式委托函三重佐证，鉴定范围被严格限定为核实施工方量，明确排除工程造价、价款结算等实体裁判内容。但某图全过程工程咨询集团有限公司无视委托要求与行业规范，擅自扩大鉴定权限，私自核定单价、计算总造价，硬生生将技术核查变成“越权判案”。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，超委托范围出具的鉴定意见本就不具备合法证据效力，该机构的违规执业行为，已然僭越司法职权，理应接受行业主管部门查处整改。

比鉴定机构越界更让人寒心的，是承办法官主动放弃审判职责，沦为违法操作的“推手”。本案历经多任法官审理，前任法官已当庭明确，双方书面单价约定合法有效，结算必须遵照合同执行。承办法官某硕全程知情，清楚鉴定结论与委托范围严重不符，也明知合法合同足以直接定案，却视而不见、有错不纠。其非但没有依法排除无效鉴定意见、纠正程序错误，反而将这份违规报告作为唯一裁判依据，把本该由法官行使的审判权，拱手让渡给第三方机构。

最高人民法院早已出台规定，严禁以鉴代审，反复强调审判权专属人民法院，法律争议必须由法官依法裁判。法官某硕的行为，完全背离司法履职准则：让一纸违规鉴定凌驾于合法合同之上。这种懒政怠政、弃守底线的做法，是对司法职责的公然漠视。

个案乱象的背后，暴露出兰山区人民法院内部监管、纠错机制全面失灵。面对鉴定机构擅自变更鉴定事项，法院未做任何约束与核查，官方委托文书沦为一纸空文；面对前后法官裁判标准矛盾、程序违法一目了然的问题，内部纠错机制彻底“休眠”，任由违法流程一路推进。基层法院是守护公平正义的第一道防线，当监管形同虚设、程序流于形式，受损的不仅是个案当事人的合法权益，更是整个基层司法的公信力。

司法无小事，程序即正义。“以鉴代审”是司法系统明令禁止的顽疾，它割裂权责边界、破坏司法秩序、透支群众对法治的信任。针对本案暴露的多重违法问题，我们强烈呼吁上级机关介入督办：依法认定涉案鉴定报告无效，撤销错误裁判，结合合法工程量，严格按照双方合同约定重新审理；彻查鉴定机构超范围执业问题，依规从严查处；对承办法官履职失范、程序违法问题启动司法核查，严肃追究相关责任；倒逼兰山区人民法院全面整改流程漏洞，厘清鉴定与审判的权责边界，杜绝“以鉴代审”乱象重演。

审判权不容让渡，司法底线不容触碰。唯有有错必纠、失责必追，才能正本清源，守住司法公正的防线，让每一位当事人都能在案件中感受到公平与正义。@临沂兰山区法院 @山东高法 @临沂中院 http://t.cn/AXaPA3s3