前几天我提出的质疑，到现在为止，当事人@国大口腔-邵现红医生 医生始终没有正面回应。

我质疑的核心很简单：

“2024年EAO大会最受欢迎主旨演讲”这句话，到底依据是什么？证据在哪里？

结果很有意思，当事人没出来回应，反倒是白石@重医口腔种植科白石 医生跳出来，用他那个AI搜索给大家展示了一堆结果。

但问题来了。
如果这个头衔是真的，为什么招生海报上把“2024年EAO大会最受欢迎主旨演讲”几个字写得最大，却把所谓的证据藏到最后？

为什么不直接把EAO官方链接放出来？

为什么不把官方获奖页面放出来？

为什么不把官方排名放出来？

因为根本拿不出来。

我后来专门去查了EAO 2024米兰大会的官方资料和讲者名单，因为我从2023到2025每年都去参会，根本没印象听过，找了半天，根本没找到所谓“最受欢迎主旨演讲”的官方认证。

甚至在大会公开讲者名单里，都找不到这项荣誉的任何记录。

最后通过其他渠道查到的，不过是EAO期间某企业举办的企业论坛活动而已。

企业论坛是什么性质，大家心里都清楚。

如果企业论坛的speaker都能等同于“EAO最受欢迎主旨演讲”，那这个逻辑是不是太荒唐了？

按照这个标准，只要企业愿意投入资源，明年我李军是不是也可以成为某个国际大会期间企业论坛的speake。

那我是不是也能回来宣传自己是“EAO最受欢迎主旨演讲”？

显然不是这么回事。

办会宣传我完全理解。

包装自己也很正常。

但学术宣传最基本的底线是真实。

没有的头衔不要硬加。

没有的数据不要硬吹。

没有的荣誉不要硬编。

因为这已经不是营销技巧的问题，而是诚信问题。

学术本来就是严肃的事情。

如果今天连最基本的头衔都可以随意包装，那明天病例、数据、结论是不是也可以包装？

这才是问题的关键。

至于白石医生给我扣“格局小，上不了台面#今天也要开心# 的帽子，我倒想请教一句：

质疑宣传真实性，叫格局小；

那面对质疑不回应，回避核心问题，格局又在哪里？

如果真的有证据，拿出来就行。

一个链接、一张官方截图、一份官方文件，事情立刻结束。

但直到现在，我看到的不是证据，而是转移话题。

更有意思的是，当事人没出来，旁边的人倒是比谁都着急。
另外我想告诉你的是EAO,AO,SEPA的舞台我都登上过，你有没有机会我就不知道了。
学术讨论讲的是证据，不是为了讨好谁去替厂家或者某个人站队。

头衔是真是假，不会因为谁声音大就变成真的。

如果宣传是真的，请拿出证据。

如果拿不出证据，那就请把宣传改回来。

就这么简单。#耿同学举报前曾有人求他不要曝光#