【每周说法】不只“案结”更求“事了”--检察机关程序监督与实体监督并重，让矛盾“化得开”
程序瑕疵往往催生实体风险，二者交织，使超期案件即使结论看似“正确”，但其正当性基础已然受损。检察机关履行行政检察监督职责坚持程序与实体并重，对办案程序依法监督的同时，开展行政争议实质性化解，切实维护法治权威与当事人合法权益。
【基本案情】
李某兰（女）与张某秀（女）系村内邻居，2022年7月23日，因屋后一片菜地发生纠纷，张某秀用拖鞋击打了李某兰的头部，同日，李某兰到医院进行门诊检查，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤、高血压，并办理入院手续，住院15天后办理出院，支付住院费4605.85元。左权县公安局某派出所于案发当日以治安案件进行受理，对案件调查核实后，以疫情影响及张某秀案发后长时间未在本地居住为由，于2023年7月27日对张某秀作出罚款200元的行政处罚决定。2024年6月4日，李某兰诉至法院请求判令张某秀赔偿住院费等费用，法院经审理作出张某秀赔偿李某兰医疗费等共计8213.67元的判决。2025年，申请人张某秀以派出所未向其送达行政处罚决定书为由，向法院申请再审，法院告知其不符合再审条件后，向检察机关申请监督。
【检察机关履职过程】
该案系检察机关在审查李某兰与张某秀生命权、身体权、健康权纠纷民事生效裁判监督案件中发现法院生效判决并无不妥，但行政机关在办理案件过程中存在程序违法行为。检察机关受理该案后，始终秉持“小案不小办，小事不小看”的办案理念，一是对派出所治安案件长达一年的超期办理程序违法行为，制发检察建议，督促整改落实，派出所收到检察建议后高度重视，并主动对近年来办理的所有治安管理处罚案件进行“回头看”。二是开展行政争议实质性化解。考虑到张某秀与李某兰均是年近八旬的老人，又是亲属关系，因琐事发生争执三年之久，矛盾愈演愈烈，检察机关在查明张某秀受文化程度低、耳聋、认知能力受限等因素影响，对处罚决定不予认可是其申请监督的主要原因后，立即联系当事人子女，共同进行争议化解，最终促成双方打开心结，张某秀自愿撤回监督申请。
【检察官说法】
办案期限是程序正义的重要组成部分，超期办案即便最终实体处理正确，也可能侵害当事人的程序性权益，影响当事人对执法公正性的信任。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，公安机关办理治安案件，当案件不属于重大、复杂的情况下，应当在受理之日起三十日内办结，而本案派出所办案时限长达1年未履行任何延长手续，在程序上属于明显违法。检察机关开展行政违法监督并未就案办案、一纠了之，而是向前一步、向深一层，生动践行新时代“枫桥经验”，用心用情用力开展行政争议实质性化解，从源头定纷止争，彰显检察担当。
【法条链接】
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。