#fu的机杼#
感谢友友@月出天山度云海 肯与我讨论这个话题！请原谅我讲话的方式（dbq我真的非常喜欢长文，并且尽量将概念进行词源解释）又因为很喜欢很激动且很有激情，于是我开始借抒——以下是我整理后的一部分【粗糙】的想法😘也欢迎集思广益～我总是很喜欢雅典学院那种大家一起来辩论求真的思考模式（（（

是这样，先撇开爱情本身不谈，我觉得离爱情最近的一个词，其实是【信任】。信任这个词极其因人而异。对有的人来说，信任是日常细节的确认，比如记得你爱吃什么，是每天打卡式的了解；而对另一些人来说，信任是一种未卜先知，是一种你还没开口他就能预判的不言而喻。之所以有这种区别，是因为每个人探索世界边界的状态不同——有人一生都在已知的圈子里打转，有人却总想停下手里的活儿去仰望星空。

当你把这种绝对的信任无限聚焦在一个具体的人身上，并且浓度足够高时，你们之间就产生了一种独特的情感，这就可以称为爱情了。如果这种情感还能向外延展，比如让一个原本只顾劳作的人停下来仰望星空，或者让一个仰望星空的人走入更广阔的世界，那么这段感情就染上了神话色彩，成了一段“爱情神话”。

我一直觉得，真正的惊喜，总是发生在从一个“点”向另一个“点”的质变中，好比一个单纯的量，突然变成了带有方向的矢量。而浪漫主义真正的核心就在于此：它是一个有限的人，向无限发起了进攻。所以它天然崇拜激情、创造、自由和超越，它拒绝使用一切现成的框架，哪怕要用生命去验证。这就是为什么浪漫主义常常被拿来跟爱情扯上关系，因为它们都靠近【惊喜】呢。

除此之外，我认为这里其实涉及到一个很重要的伦理学问题。就是大部分人（或者学院派）的直觉想法是：爱情，必须是两个人之间产生的。如果继续追问，准确讲，是一个【活人】跟另一个【活人】之间才能【摩擦】的事。但果真如此吗？如果一个人爱人死了，他选择终身不再爱别人，只在心里爱着他，难道这就不是爱情了？

对此我的想法是：一个人爱上的对象，除了是一个活生生的实体，还可以是任何所思所感之“物”。因为当你在世界中行走，于某处停下，脑海中调集起无数漂亮的素材去想念ta时，你的肾上腺素、脑垂体、还有各种激素分泌和神经表达，虽然跟肉体接触是不同的模式，但在身体层面上，它们是同等真实强烈的生命活动。

那么，什么不是爱情呢？（我觉得从反证法的角度来聚焦同样生动w）

我觉得，任何把对方套入一种永恒的、单一性解释里的东西，都不是爱情。虽然个人的欲望和执念无法分清，但是还得分，都混为一谈真的没意思（）。又所以，我极其反感把什么“恋父/恋母情结”这种这套摆脱不了“主与奴”、“寄生与被寄生”的爱恨纠葛等同于爱情。

我觉得真正的爱情，必须是两个【完·全·不·同】的【主体】之间的事。就像黑与白、阴与阳。因为我们是截然不同的，所以我每次看到你，都会自然而然地调动起那种纯粹的好奇心。说到这里，我很喜欢千秋广播剧歌词：“我读你三千遍，每一遍都令我更加着迷。” 为什么呢？我想是因为“你”身上的“不同”，在我体内发酵成了对这个世界本质的好奇。

虽说爱情很像执念，但它终究不是执念。

顺着这个逻辑，我想为“恋爱脑”正个名吧。我一直一直觉得真正的恋爱脑是一件非常美好的事。但现在大众语境里嘲笑的那种诸如遇到个对她好的男人，立刻毫无底线地倒贴——那根本不叫恋爱脑！相反，他们带着极其强烈的功利目的。比如说，她也许只是发现自己想要的东西单靠自己弄不到，正好有个人能给，于是她就彻底放弃了向内探索的力量，把这种需求“投射”了出去。我无法信任未断奶的人格一切向外社会关系的

爱情最美好的力量，但它不能一开始就让人感觉自己“圆满了”。它应该让人心甘情愿地意识到自己的匮乏和不足。并且，身陷爱情中的“你”不再对这种不足感到无能狂怒，而是开始真正欣赏那个跟你完全不同的存在。当然我见过很多虚假的包容力——比如压抑自己的欲望。我觉得这种状态比起虚假的“恋爱脑”要更糟糕呢。总之，应该是辩证的自省，是能意识到世间一切美好都来之不易。

所以，与其说“爱人如养花”，我觉得说“爱人如赏花”，也不错。
毕竟“养花”，很多时候是低着头的，不可避免地揣着一种居高临下的掌控欲；而赏花，却是仰起头的——仰起脖子这个动作，本身就是在抵抗地心引力和自身的舒适惯性。所以当你仰视一朵花的时候，你是在挑战自己原有的生存模式。这朵花作为自然界的一个“他者”，它没有直接塞给你什么经验，但它却在默默告诉你：你身上还有很多你自己都不知道的力量，也有很多你终其一生都无法完成的渴望。

而当你仰头久了，脊椎传来的酸痛感会残忍又清醒地提醒你：去试图摘取月亮，或者去够那些不可能得到的果实，注定是一件会耗损自身的行为。但正因为你提前懂得了这一点，你才不会感到失望吧。

失落后却不失其妄想。嗯呢很棒🥳