一纸判决背后的证据疑云：农村工赵海岭七年半刑期的申冤之路 2015年1月3日，河南省项城市范集镇开展农村电网改造工程，当地电工赵先生受指派在范集镇老十字街西北角安装变压器，却因联通公司架设的通信线路阻碍施工，最终引发一场波及四乡镇的通信中断事件。此后赵先生因涉嫌破坏公用电信设施罪被立案侦查，一审法院以该罪名判处其有期徒刑七年六个月。结合提审笔录、一审刑事判决书及案件相关陈述，全案的证人证言相互矛盾、关键证据存在重大漏洞、院方事实认定偏离当事人真实陈述，多项定罪依据无法形成完整、合法的证据链条，该案判决存在明显瑕疵。 2014年底，赵先生负责片区的变压器需要安装，因联通线路遮挡点位导致施工停滞。他提前一周多次对接联通工作人员协商挪线，对方负责人口头应允可剪断拉线，条件是后续需要共用电力线杆才可。事情又过了一段时间，2015年1月3日，迟迟未见对方到场处置，赵先生无奈之下锯断线杆拉线，始终未触碰光缆、电缆。此次事件造成四个乡镇通信中断28小时，数万用户及多家重点单位服务受阻。随后赵先生被羁押，2015年12月一审获刑七年六个月，服刑期间由于赵先生表现良好，于2021年提前半年刑满释放。 纵观全案，当事人供述始终如一，其始终只承认锯断拉线，否认剪断通信主线，但审理方未核实其辩解，直接采信他人说法。其中本案多名证人陈述漏洞频发：众人对电线杆受损形态、线路剪断数量描述不一，证词无法相互印证；关于谁实施剪线行为、操作过程的说法更是完全对立，现场也无监控、物证等客观证据佐证。同时，针对线路是否存在车辆剐蹭损坏的争议，相关部门未开展二次现场勘查，疑点未能排除。此外，提审记录与庭审材料中的在场人员名单出入较大，证据体系存在明显疏漏。 案件起因的认定也存在偏颇。赵先生称曾得到对方口头许可，联通工作人员则予以否认，办案单位未调取通话记录等客观材料核实真伪，直接采信涉事企业一方说辞。结合其直属负责人证言可知，赵先生处置拉线是施工受阻后的应急举动，并非蓄意破坏，审理方径直推定其存在主观恶意，依据不足。 在损失认定上，联通公司申报的损失金额，和正规物价鉴定结论差距悬殊，审理方舍弃司法鉴定，采信企业单方数据。通信中断用户、基站数量也仅有联通单方面统计，属于孤证，不能作为定案量刑的有效依据。 更让人费解的是，多名证词显示现场多人共同施工，还有人员被指参与剪线，但最终仅赵先生一人承担全部刑责，责任划分明显不合理。 整体而言，本案证据矛盾重重、多处疑点未排除，证据链存在严重缺陷。赵先生经过 7年多的刑期漫长等待，回家后第一时间找到当初诬陷的哪些人，当面对质 。可这些人均不敢和赵先生正面对质，并有意无意躲着他。如今赵先生已年近70，对于发生在他身上的种种不平，只想让有关部门查明真相，还自己 一个清白。#项城市人民法院#项城市范集#项城市检察院#项城电缆#项城市联通公司#河南项城#河南检察院##河南24小时[超话]##正义联盟#