#多方回应男子饭店劝阻吸烟后死亡#这是一个涉及公共健康和社会道德的敏感案件。让我搜索相关信息。

根据搜索结果，我找到了与您提到的标签高度相关的案件。让我为您梳理这个事件的关键信息：

---

案件概述

江苏南通"餐饮店劝阻吸烟死亡案"（2026年6月8日）

事件经过

- 2026年6月8日21时53分：郁某某、马某某等5名顾客在江苏南通某餐饮店（"帅氏药膳鸡"幸福新居店）就餐时，想在店内抽烟
- 劝阻冲突：被店方明确拒绝后，双方发生言语争执。郁某某、马某某与店主亲属帅某某等人发生互相拉扯、推搡，后在场人员将双方劝开
- 21时59分：郁某某等5人离开饭店，帅某某与家人当时站在饭店门口
- 22时01分：帅某某在店门口抽烟时，突然倒地，经送医抢救无效死亡
- 医院诊断：帅某某系心源性猝死

死者信息

- 帅某某，男性，54岁
- 有心脏病史，曾做过心脏搭桥手术

警方处置

- 事发后，当地公安机关及时介入调查处置
- 郁某某、马某某等5人被带至辖区派出所接受调查
- 后续工作仍在依法依规进行中

---

多方回应

1. 当地社区工作人员（6月13日晚）

> "事发于近日，目前该门店已暂停营业，此事流传版本较多，以警方调查为准。"

2. 当地派出所值班人员

> "网传信息存在不实，不要轻信。"

3. 权威渠道（6月14日）
通过极目新闻等权威媒体披露了详细时间线和医学诊断，澄清了部分网传不实信息。

---

关键澄清：网传信息与事实的差异

网传版本 权威通报
帅某某被殴打致死 心源性猝死，有心脏病史，曾做心脏搭桥手术
冲突后直接死亡 顾客离开后，帅某某在店门口抽烟时突然倒地
存在殴打行为 双方发生互相拉扯、推搡，无证据显示单方殴打

---

法律与社会关注点

1. 公共场所禁烟的法律依据
- 《江苏省爱国卫生条例》等法规明确规定室内公共场所禁止吸烟
- 经营者有权劝阻顾客在店内吸烟

2. 类似案例：郑州"电梯劝烟猝死案"（2017年）
- 医生杨某在电梯内劝阻老人段某吸烟，老人情绪激动诱发心脏病猝死
- 一审：基于"公平原则"判决杨某补偿1.5万元
- 二审：撤销一审判决，改判杨某不承担侵权责任
- 二审法院认为：劝阻吸烟是合法正当行为，没有侵害对方生命健康的故意和过失，劝阻行为与死亡之间不存在法律因果关系，支持劝阻者，守护社会正能量

3. 本案的特殊性
- 与郑州案不同，本案存在双方肢体冲突（互相拉扯、推搡）
- 死者自身有严重心脏病史，这是死亡的直接医学原因
- 5名顾客中的冲突参与者被调查，需厘清冲突行为与猝死之间的因果关系

---

社会反思

1. 公共场所禁烟的执行困境
- 仅靠商家劝阻和顾客自觉难以落实
- 需要法律法规"长出牙齿"，明确执法主体和处罚措施

2. 劝阻者的安全保护
- 劝阻吸烟是维护公共利益的正义行为
- 但劝阻者面临人身安全风险，需要社会支持和法律保护

3. 冲突升级的预防
- 双方若能冷静沟通、各退一步，悲剧或可避免
- 商家可寻求工作人员或警方协助，避免直接冲突

---

最新进展

截至6月14日：
- 涉事门店已暂停营业
- 5名涉事顾客仍在接受调查
- 警方尚未公布最终调查结论
- 各方呼吁以警方调查结果为准，不信谣不传谣

> ⚠️ 重要提醒：本案与2026年4月上海迪士尼游客劝阻吸烟被打事件不同，后者是游客之间的冲突，最终以打人者赔偿和解告终。